Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А55-28168/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводу суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки (расходные операции совершенные 21.11.2013 и 25.11.2013 на общую сумму - 19 564 996 руб. 85 коп.) совершены не процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку размер совершенных сделок превышает сумму в один миллион рублей и оспариваемые платежи были осуществлены ООО «ВСБ» и клиентом банка в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что денежные средства по платежным поручениям в сумме 19 564 996 руб. 85 коп. были переведены со счета открытого в ООО «ВСБ» на счет открытый в ООО «ВСБ», в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному о необходимости применения последствий признания оспариваемых сделок недействительными в виде восстановления задолженности ООО «Пионер» перед ООО «ВСБ» по Договору на предоставление кредитной линии № 229/11/12 от 15.05.2012 в общей сумме 5 103 881,85руб.; по Кредитному договору № 666/10/12 от 14.11.2012г. в общей сумме 3 077 063,63руб.; по Кредитному договору № 32/10/13 от 25.01.2013 в общей сумме 1 220 330,14руб.; по Кредитному договору № 189/10/13 от 26.03.2013 в общей сумме 52 740,41руб.; по Договору на предоставление кредитной линии № 298/12/13 от 26.04.2013 в обшей сумме 4 552 854,79руб.; по Договору на предоставление кредитной линии №455/11/13 от 19.06.2013 в общей сумме 5 558 126,03руб. и восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Пионер» № 40702810600000012293, открытом в ООО «ВСБ», в размере 19 564 996,85руб.

Принимая во внимание тот факт, что оспариваемая операция по списанию с расчетного счета ООО «Пионер № 40702810600000012293, открытого в ООО «ВСБ», денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности ООО «Пионер» по процентам за пользование денежными средствами по Кредитному договору № 189/10/13 от 26 марта 2013 г. совершена 20.11.2013г., то есть до формирования (21.11.2013 г.) картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, а также с учетом того, что п. 2.4.3.1. кредитного договора № 189/10/13 от 26 марта 2013 г. предусмотрена обязанность Заемщика (ООО «Пионер») ежемесячно уплачивать проценты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данной оспариваемой сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. С учетом обстоятельств дела перечисление процентов в размере 20 000 руб. в данном случае совершено в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года о признании недействительными сделок (вх.№159264 от 17 октября 2014 года) в рамках дела №А55-28168/2013 в части признания недействительной сделкой – банковскую операции по списанию 20 ноября 2013 года с расчетного счета ООО «Пионер» № 40702810600000012293, открытого в «Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)», денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Пионер» по основному долгу по Кредитному договору № 189/10/13 от 26 марта 2013 года и применении последствий недействительности сделки, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года о признании недействительными сделок (вх.№159264 от 17 октября 2014 года) в рамках дела №А55-28168/2013 в части признания недействительной сделкой – банковскую операции по списанию 20 ноября 2013 года с расчетного счета ООО «Пионер» № 40702810600000012293, открытого в «Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)», денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Пионер» по основному долгу по Кредитному договору № 189/10/13 от 26 марта 2013 года и применении последствий недействительности сделки.

В отменной части принять новый судебный акт. В признании недействительной сделки – банковской операции по списанию 20 ноября 2013 года с расчетного счета ООО «Пионер» № 40702810600000012293, открытого в «Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)», денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Пионер» по основному долгу по Кредитному договору № 189/10/13 от 26 марта 2013 года и применении последствий недействительности сделки отказать.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года о признании недействительными сделок (вх.№159264 от 17 октября 2014 года) в рамках дела №А55-28168/2013 в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Пионер» перед  «Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)» по кредитному договору от 26 марта 2013 года №189/10/13 в общей сумме 72 740 руб. 41 коп. в  следующей редакции - восстановить задолженность ООО «Пионер» перед «Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)» по Кредитному договору №189/10/13 от 26.03.2013 в общей сумме 52 740,41 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года о признании недействительными сделок (вх.№159264 от 17 октября 2014 года) в рамках дела №А55-28168/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                     А.И. Александров

Судьи                                                                                                   Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова