Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А55-12443/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2015 года                                                                                  Дело №А55-12443/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» - Старова А.А. (доверенность от 22.12.2014 №231),

представителей общества с ограниченной ответственностью «Успех» - Усова Д.В. (доверенность от 03.09.2015 №63 АА 3287061), Косыревой Е.Л. (доверенность от 02.04.2015),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шатской И.О. – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Реверс» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 года по делу №А55-12443/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» (ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433) г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

третьи лица:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шатская Ирина Олеговна, г.Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Успех», Самарская область, г.Тольятти,

общество с ограниченной ответственностью «Реверс», г.Самара,

о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК» (далее – заявитель, банк, АО «ГЛОБЭКСБАНК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности на земельные участки по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное:

- площадью 90678,00 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603005:0090, содержащийся в сообщении от 24.05.2013 № 32/006/2013-87;

- площадью 34685,00 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603005:009, содержащийся в сообщении от 24.05.2013 № 32/006/2013-88;

- площадью 56009,00 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603004:0031, содержащийся в сообщении от 24.05.2013 № 32/006/2013-89,

и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности (т.1 л.д.4-9).

Определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены -  судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Шатская Ирина Олеговна, общество с ограниченной ответственностью «Успех (далее - ООО «Успех»), общество с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее - ООО «Реверс»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 по делу №А55-12443/2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

ООО «Успех» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с заявлением о пересмотре решения суда от 12.09.2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 по делу №А55-12443/2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015 по делу №А55-12443/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.6 л.д.57-62).

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.70-74).

ООО «Успех» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в дел, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителей банка и ООО «Успех», в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Успех» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей банка и ООО «Успех», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.07.2009 по гражданскому делу № 2-436/2009 обращено взыскание на земельные участки по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное площадью 90678,00 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603005:0090, площадью 34685,00 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603005:009, площадью 56009,00 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603004:0031 (т. 1 л.д.10-19).

В связи с тем, что названное имущество в процессе исполнения судебного акта не было реализовано специализированной организацией - ООО «Реверс», что подтверждается протоколом от 28.08.2012 № 2/11 (т. 1 л.д.20-27), судебный пристав-исполнитель направил Банку предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга (т. 1 л.д.29-30).

Банк рассмотрел предложение судебного пристава-исполнителя о принятии имущества в счет погашения долга и направил судебному приставу-исполнителю и организатору торгов - ООО «Реверс» уведомления о согласии оставить за собой нереализованное имущество (т.1 л.д.31-32).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области вынесено постановления от 24.10.2012 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) (т.1 л.д.33-38).

Банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 24.05.2013 № 32/006/2013-87, № 32/006/2013-88 и № 32/006/2013-89 в совершении вышеназванных регистрационных действий отказано.

Отказ мотивирован несвоевременным направлением Банком заявления об оставлении предмета ипотеки за собой.

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации, представляются Заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

В рассматриваемом случае Банк воспользовался своим правом, предусмотренным вышеназванной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 25.4 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представлении следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда:

копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;

документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или, в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Из материалов дела усматривается, что результаты торгов в средствах массовой информации не публиковались, что подтверждается сообщением ООО «Реверс» от 12.08.2013.

Пункт 11 статьи 87, статья 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об