Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А72-3449/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в силу наличия в деле доказательств, подтверждающих факт необоснованного привлечения ГУЗ «Центральная городская клиническая больница гор. Ульяновска» к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг от 06 апреля 2015 года составлен отзыв на исковое заявление и осуществлено представительство в пяти судебных заседаниях (в одном из которых заявлен отказ от иска).

Указанные фактические действия представителя были оценены заявителем в 28 800 руб.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев перечень оказанных услуг, учитывая особенности рассмотрения настоящего дела, баланс интересов сторон, правомерно посчитал обоснованными расходы истца в сумме 17 400 руб. 00 коп. исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В остальной части заявление судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года, принятого по делу № А72-3449/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым возвратить Индивидуальному предпринимателю Уресметовой Елене Леонтьевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку - ордеру от 15 сентября 2015 года.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А72-3449/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Уресметовой Елены Леонтьевны - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Уресметовой Елене Леонтьевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку - ордеру от 15 сентября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко