Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А55-17689/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из оборота предприятия денежных средств во исполнение оспариваемого решения инспекции, может привести к задержке выплаты заработной платы работникам, что повлечет ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки, тогда как принятие заявленной обеспечительной меры предотвратит указанные негативные последствия.

Кроме того, принятие заявленных обеспечительных мер предоставит налогоплательщику возможность для своевременного исполнения ЗАО «ВТС-9» своих обязательств по социально значимым объектам «Технопарк в сфере высоких технологий, создаваемый в г. Тольятти Самарской области», ОАО «Роснефть», Международный аэропорт «Курумоч», «Кардиологический диспансер», в том числе по следующим заключенным сделкам:

Государственный контракт № ПО от 12.11.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Создание объекта капитального строительства «Технопарк в сфере высоких технологий, создаваемый в г. Тольятти Самарской области ...» (ЗАО «ВТС-9» выступает в качестве Генподрядчика);

Договор подряда №0974/01СВ-12 от 04.05.2012 г. на выполнение работ на объекте «Комплекс гидрокрекинга. Комбинированная установка», Подрядчик - ОАО "АК ВНЗМ" (ЗАО «ВТС-9» выступает в качестве субподрядчика);

Договор подряда №12-0084 от 24.02.12 г. на выполнение работ на объекте «Установка производства водорода (для ГО ВГ комплекса FCC)» Заказчик - ОАО "КНПЗ"; Договор подряда №12-0499 от 10.08.12 г. на выполнение работ на объекте «Комплекс FCC . Цех №11. Новая центрально-заводская лаборатория. Озх. НПЗ. Объекты специального назначения. Пожарное депо» Заказчик - ОАО "КНПЗ", с учетом дополнительных соглашений к нему.

Договор субподряда № 483/СП-13-1 от 11.09.2013г. на выполнение работ на объекте: « Установка каталитического крекинга (FCC). (Объекты ОЗХ)», Подрядчик - ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (ЗАО «ВТС-9» выступает в качестве субподрядчика);

Договор субподряда № 85/32-13 от 19.09.2013г. на выполнение работ на объекте «Установка вакуумного газойля для ОАО "КНПЗ" Генподрядчик - ОАО "БСК";

Договор подряда №3300712/1216Д от 03.12.12г. на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «ОЗХ комплекса FCC. Объединенная операторная № 1», «ОЗХ комплекса FCC. АБК цеха № 4», «ОЗХ комплекса FCC. Операторная № 2», «ОЗХ комплекса FCC. Дороги и площадки», «ОЗХ комплекса FCC. База оборудования», Заказчик - ОАО "СНПЗ";

Договор подряда с ЗАО «Инновационный центр «Жигулевская долина» № 21/ОК от 23.12.2013 г. на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по объектам Технопарка в сфере высоких технологий "Жигулевская долина" в г.о.Тольятти, с учетом доп.соглашений к нему;

Договор генерального строительного подряда № 5116/14 от 02.06.2014 с ОАО «МАК» на выполнение комплекса работ на Объекте: «1-я очередь развития международного аэропорта «Курумоч» г. Самара - новый грузовой комплекс со  встроенными административно-бытовыми помещениями на земельном участке по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт», Заказчик – ОАО «МАК», в части выполнения гарантийных обязательств.

Договор строительного подряда № от 28.10.2014 на выполнение работ по строительству лечебно-профилактического учреждения «Кардиохирургический центр» по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, Заказчик - ООО «Современные медицинские технологии» (Приложение 1), Денежные средства, которые могут быть безакцептно списаны по решению налогового органа, будут перечислены заказчиками, в том числе из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, и будут освоены ЗАО «ВТС-9» по целевому назначению, для строительства социально-значимых и особо важных объектов.

Таким образом, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований, учитывая, что непринятие мер по обеспечению заявления в рассматриваемом случае может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, а также повлечь причинение ущерба заявителю в указанном выше значительном для него размере до разрешения спора в судебном порядке, так как взыскание столь значительной суммы в принудительном порядке негативно скажется на его хозяйственной деятельности, материальном положении и может повлечь невозможность исполнения обязательств перед третьими лицами, непринятие указанной меры по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при принятии в данном случае обеспечительных мер баланс интересов заинтересованных сторон не нарушается, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований заявителя о признании решения налогового органа незаконным, потери бюджета не возникают, поскольку налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Суд апелляционной инстанции находит, что заявитель обосновал и документально подтвердил причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-17689/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова