Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А55-28879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стандарта GSM-900/1800 принадлежащим ответчику (т.1 л.д. 108).

Ответчик не представил доказательства того, что земельный участок кадастровый номер 63:08:0000000:0097 занятый оборудованием базовой станции стандарта GSM-900/1800 представлен ему на праве аренды.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления №10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Правомочия собственника федерального имущества, находящегося у подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции Министерство обороны Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 № 1082).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1053 от 29.12.2008 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативною управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Земельный участок кадастровый номер 63:08:0000000:0097 площадью 472020 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под военными объектами, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Гидротурбинная является собственностью Российской Федерации, находящийся  у Вооруженных сил Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.  ТУ Росимущества в Самарской области полномочиями по распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации не обладает.

Поскольку истец не является и никогда не являлся собственником земельного участка кадастровый номер 63:08:0000000:0097, и истребуемая часть земельного участка не переходила в его владение, поскольку на указанной части земельного участка находятся объекты недвижимости ему не принадлежащие и он ими не владеет, заявленный виндикационный иск в отношении части земельного участка удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Стороны не оспаривают факт нахождения объекта ответчика на не выделенном для этих целей спорном земельном участке площадью 472 020 кв.м.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из того, что договорные отношения по землепользованию между ответчиком и Министерством отсутствуют, факт использования спорного земельного участка без законных на то оснований ответчиком не оспорен. Таким образом, самовольное размещение на спорном земельном участке базовой станции сотовой связи является противоправным действием ответчика, нарушающим права собственника участка. Арбитражный суд, с учетом положений статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что требования Министерства об освобождении спорного земельного участка заявлены обоснованно и на ПАО «Мегафон» возложена обязанность освободить земельный участок, передав его Министерству по акту приема-передачи.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу № А55-28879/2014 с учетом определения об исправлении описки от 15 09.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и публичного акционерного общества «МегаФон»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко