Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А55-8661/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Положениями названной нормы предусмотрено подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Учитывая, что нормами действующего земельного законодательства не установлены требования по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключительно на торгах, в связи с чем, и при заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды не требовалось проведение торгов.

В этой связи утверждение регистрирующего органа о том, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в связи с чем договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора, является не обоснованным.

В рассматриваемом случае земельный участок сформирован и закреплен за ОАО «Тольяттиазот» на основании договора аренды от 27.09.2011 №2462.

Данный договор в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен 15.09.2011.

При этом ссылку регистрирующего органа о применении положений статей 610, 621 ГК РФ в отношении договора аренды от 28.12.2011 №2521, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как установлено судом первой инстанции, в договоре аренды от 27.09.2011 № 2462 стороны согласовали, что в случае не завершения строительства в установленный договором срок, арендатор обязан за 2 месяца до истечения срока аренды обратиться с заявлением в Мэрию городского округа Тольятти о продлении срока аренды земельного участка и разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае ОАО «Тольяттиазот» письмом обратилось в Мэрию городского округа Тольятти о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды, что подтверждает намерения общества продлить договор аренды.

Указанное письмо получено Мэрией городского округа Тольятти до истечения срока его действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дополнительное соглашение от 11.04.2014 в данном случае следует рассматривать как изменение срока действия ранее заключенного договора аренды от 27.09.2011 № 2462, а не как новый договор.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 № 8985/08, не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Таким образом, срок договора аренды земельного участка для строительства, заключенного с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, обусловлен сроком строительства этого объекта.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 27.11.2013 № 3654-п/1 ОАО «Тольяттиазот» выдано разрешение на строительство общественно-досугового центра на земельном участке, расположенном: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее пересечения ул. Матросова и ул. Лизы Чайкиной.

На земельном участке с местом расположения: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее пересечения ул. Матросова и ул. Лизы Чайкиной, зарегистрировано право собственности ОАО «Тольяттиазот» на объект незавершенного строительства: 2 - этажный, общей площадью 8869,6 кв.м., степенью готовности - 37%, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2014 сделана запись регистрации № 63-63-09/655/2014-474 и выдано свидетельство 63-АН № 263455 (л.д.42).

Действующее земельное законодательство Российской Федерации, сложившаяся судебная практика не предусматривают проведение торгов в случае избрания процедуры предварительного согласования места размещения объекта, в том числе и при продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Соответственно, оснований для признания договора аренды, равно как и соглашения о продлении срока действия договора аренды ничтожными, не имеется.

С 1 марта 2015 года вступила в силу статья 39.8 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 15 данной статьи арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли до 01.03.2015.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.12.2014 к договору аренды земельного участка от 27.09.2011 №2462, заключенному между Мэрией г. о. Тольятти и ОАО «Тольяттиазот», изложенный в сообщении от 09.02.2015 № 63/009/700/2015-291, не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года по делу №А55-8661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           С.Т. Холодная

А.Б. Корнилов