Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А55-829/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налога на доходы физических лиц за 2010-2012 г.г. в сумме 218 694 руб.

В удовлетворении требований Общества о снижении штрафа в большем размере суд отказал, поскольку налоговая ответственность применена судом с учетом требований статьи 114 НК РФ, справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины Общества и тяжести совершенного деяния.

Оснований для признания недействительным решения инспекция в части начисления Обществу пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет как налоговым агентом не имеется, поскольку указанный налог перечислен заявителем с нарушением предусмотренных законом сроков. При этом пени не являются мерой ответственности, в связи с чем наличие смягчающих ответственность обстоятельств не является основанием для уменьшения размера пени. Расчет пени по НДФЛ Обществом не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Выводы, на которые ссылается податель жалобы, не привели к принятию неправильного решения судом первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 года по делу № А55-829/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева