Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А55-4305/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 октября 2015 года

г.Самара

                        Дело №А55-4305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2015 года по делу №А55-4305/2015 по иску индивидуального предпринимателя Кацапова Сергея Михайловича (ОРГНИП 307631202500019, ИНН 631201047422) к  Администрации городского округа Самара об урегулировании разногласий, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, принятое судьей Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпуль А.М. – представитель (доверенность от 31.07.2013);

от ответчика: Ильина А.М. – главный специалист отдела правового обеспечения Департамента управления имуществом городского округа Самара (доверенность №3 от 31.07.2015);

от 1-го третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара: Ильина А.М. – главный специалист отдела правового обеспечения (доверенность №3 от 13.01.2015);

от 2-го третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области: Вирт О.И. – главный специалист отдела судебной защиты управления правового и кадрового обеспечения (доверенность №428 от 30.12.2014),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кацапов Сергей Михайлович (далее предприниматель Кацапов С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, изложив пункты 2.1, 2.2, 3.1 договора в следующей редакции:

п. 2.1. «Настоящий договор заключается сроком на три года с даты издания приказа о предоставлении земельного участка».

п. 2.2. «В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

п. 3.1. «Размер арендной платы за участок составляет 179816 руб. 84 коп. в год. При этом:

-      за период с 21.01.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы составляет 38885 руб. 16 коп.;

-      за период с 01.01.2014 по 28.04.2014 размер арендной платы составляет 9204 руб. 32 коп.;

- за период с 29.04.2014 г. по 31.12.2014 г. размер арендной платы составляет 121684 руб. 27 коп., НДС не предусмотрен».

Истец уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, изложив пункты 2.1, 3.1 договора в следующей редакции:

п.2.1. «Настоящий договор заключается сроком на три года с даты издания приказа о предоставлении земельного участка».

п.3.1. «Размер арендной платы за участок составляет 179816 руб. 84 коп. в год. При этом за период с 21.01.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы составляет 38005 руб. 16 коп.;

-      за период 01.01.2014 по 31.08.2014 размер арендной платы составляет 18954 руб. 66 коп.;

-      за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы составляет 60103 руб. 16 коп. НДС не предусмотрен.»

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.08.2015

Определением суда от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, 1-е третье лицо).

Определением суда от 02.06.2015 произведена замена ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара (далее Администрация, ответчик).

Определением суда от 29.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие между предпринимателем Кацаповым С.М. и Министерством (после замены стороны - Администрация) при заключении договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0328008:1161 площадью 80 кв.м, расположенного по адресу г.Самара Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 4, в районе жилого дома №1.

Суд изложил абзацы 1 и 2 пункта 3.1 договора в следующей редакции:

«Размер арендной платы за участок составляет 179816 руб. 84 коп. в год.

При этом с 21.01.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы составляет 38005 руб. 16 коп.».

В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд взыскал с Администрации в пользу предпринимателя Кацапова С.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 по делу №А55-25686/2013 суд обязал Министерство принять решение о предоставлении предпринимателю Кацапову С.М. в аренду земельного участка кадастровый номер 63:01:0328008:1161 площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 4, в районе жилого дома №1, и направить ему проект договора аренды.

Приказом Министерства №2605 от 03.09.2014 истцу предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 63:01:0328008:1161 площадью 80,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 4, в районе жилого дома №1. Министерством истцу направлен проект договора аренды. Истец направил ответчику протокол разногласий по пунктам 2.1, 2.2 и 3.1 договора.

Истец в связи с отказом Министерства от подписания протокола разногласий обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий.

Суд первой инстанции, исходя из того, что с учетом уточнения предмета иска редакция пункта 2.1, и абзацы 3, 4 пункта 3.1 договора в просительной части иска существенно отличается от редакции протокола разногласий, пришел к выводу, что исковые требования в части урегулирования разногласий по пункту 2.1, абзацам 3 и 4 пункта 3.1 подлежат оставлению без рассмотрения.

В проекте договора аренды земельного участка расчет арендной платы произведен с применением коэффициента вида использования земельного участка равного 0,6 «Земельные участки под торговыми киосками, павильонами, магазинами, аптеками, парикмахерскими».

Суд первой инстанции, исходя из того, что торговая деятельность в павильоне, расположенном на спорном земельном участке, в период с 21.01.2013 по 31.12.2013 истцом не осуществлялась, пришел к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента вида использования земельного участка равного 0,095 «Земельные участки под павильонами, в которых не осуществляется торговая деятельность» и принял абзац 2 пункта 3.1 договора в редакции истца.

2-е третье лицо – Министерство, с решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части урегулирования разногласий по абзацам 1, 2 пункта 3.1 договора аренды отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

2-е третье лицо считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом 2-е третье лицо исходит из того, что коэффициент вида использования земельного участка равный 0,095 применяется в отношении земельных участков, занятых временными объектами, в которых осуществляется иная предпринимательская деятельность, не связанная с торговой. В этом случае применение коэффициента не зависит от того функционирует или нет объект, расположенный на земельном участке.

Кроме того 2-е третье лицо исходит из того, что Министерством был издан приказ №3446 от 19.12.2014 об отмене приказа Министерства №2605 от 03.09.2014 в связи с тем, что в течение трехмесячного срока, установленного данным приказом, договор аренды земельного участка не подписан истцом.

В судебном заседании представитель 2-го третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение в части урегулирования разногласий по абзацам 1, 2 пункта 3.1 договора аренды отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель 2-го третьего лица пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Представитель истца пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представил. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы 2-го третьего лица поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

1-е третье лицо – Департамент, отзыв на апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представило. В судебном заседании представитель 1-го третьего лица доводы апелляционной жалобы 2-го третьего лица поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель 1-го третьего лица пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части урегулирования разногласий по абзацам 1, 2 пункта 3.1 договора аренды.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го третьего лица, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Министерством во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 по делу №А55-25686/2213, которым признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду, 03.09.2014 издан приказ №2605 о представлении истцу в аренду земельного участка кадастровый номер 63:01:0328008:1161 площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 4, в районе жилого дома №1, занимаемого временным магазином.

Министерство направило истцу проект договора аренды указанного земельного участка (т.1 л.д.138-146).

Согласно пункту 2.1 проекта договор заключается сроком на три месяца с даты издания приказа о предоставлении земельного участка.

Пункт 2.2 проекта договора предусматривает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 21.01.2013.

Согласно пункту 3.1 проекта договора размер арендной платы за участок составляет 179816 руб. 84 коп. в год. При этом с 21.01.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы составляет 240536 руб. 56 коп. За период с 01.01.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы составляет 179816 руб. 84 коп. НДС не предусмотрен.

Истец направил ответчику подписанный с протоколом разногласий договор аренды указанного земельного участка. Согласно протоколу разногласий истец предложил пункт 2.1 исключить из договора, а пункты 2.2 и 3.1 изложить в следующей редакции:

«2.2. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

3.1. Размер арендной платы за участок составляет 179816 руб. 84 коп. в год.

При  этом  с 21.01.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы составляет 38005 руб. 16 коп.

- за период с 01.01.2014 по 28.04.2014 размер арендной платы составляет 9204 руб. 32 коп.

- за период с 29.04.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы составляет 121684 руб. 27 коп.» (т.1 л.д.21).

Министерством 19.12.2014 издан приказ №3446 об отмене приказа Министерства №2605 от 03.09.2014 «О представлении в аренду  истцу земельного участка кадастровый номер 63:01:0328008:1161 площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 4, в районе жилого дома №1» в связи с тем, что в течении срока, установленного приказом, договор аренды земельного участка не заключен (т.1 л.д.157).

Письмом №12-1/09890/13 от 19.12.2014 Министерство сообщило истцу, что  предлагаемое в соответствии с протоколом разногласий условие о размере арендной платы не может быть согласовано, поскольку, земельный участок предоставлен под временный магазин, наличие магазина на земельном участке подтверждается актом осмотра земельного участка №2227 от 22.08.2014, составленным в его присутствии. В связи с тем, что договор не заключен в установленный приказом срок, данный приказ отменен (т.1 л.д.158-160).

Истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка кадастровый номер 63:01:0328008:1161 площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 4, в районе жилого дома №1.

Министерство обязано заключить с истцом договор