Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А65-10369/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не включено.

В материалах дела имеются платежные поручения о перечислении арендных платежей.

Задолженность у заявителя на момент подачи заявления отсутствовала (расшифровка).

Таким образом, заявителем соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Как установлено судом, арендуемые предпринимателем помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Казань, передавались в собственность ОАО «Миллениум Зилант-Сити».

Однако впоследствии эти нежилые помещения возвращены в муниципальную собственность, что ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 г. по делу № А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между муниципальным образованием город Казань в лице Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани и ОАО «Миллениум Зилант-Сити», согласно которому спорное нежилое помещение возвращено в муниципальную собственность.

Так, по договору аренды нежилого помещения, дополнительному соглашению № 1 к нему арендодателем испрашиваемых заявителем помещений выступало ОАО «Миллениум Зилант-Сити».

Суд обоснованно посчитал довод ответчика о том, что имущество выбыло из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона № 159-ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 статьи 9, несостоятельным, поскольку ответчиком не представлены доказательства прекращения арендных отношений с заявителем в части спорных помещений в течение 2-х лет, предшествующих вступлению в силу Закона № 159-ФЗ.

Переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 ГК РФ).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Принимая во внимание, что заявитель имеет право на преимущественное приобретение в собственность арендованных им помещений, с учетом факта непрерывного владения и пользования заявителем спорным арендованным имуществом на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» и Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, связанных с отказом в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендованных им помещений и обязал Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»: оценки рыночной стоимости арендуемых нежилых помещений 1-этажа №№ 101, 102, 103, 104, 104а, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, междуэтажные - этажа №№ 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 назначение нежилое, общей площадью 336,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана 42/9 в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, арендуемого имущества; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи с указанием цены данного имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд в данном случае обоснованно исходил из того, что в последующем в случае несогласия с ценой договора заявитель правомочен обратиться в суд с заявлением в рамках искового производства.

В рамках оспаривания действий ответчиков связанных с отказом в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендованных им помещений у суда отсутствовали правовые основания обязывать муниципальный орган заключить договор купли-продажи по цене, указанной заявителем, согласно представленному им отчету оценщика.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васькова Вадима Юрьевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года по делу № А65-10369/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов