Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А65-10369/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 октября 2015 г.                                                         Дело № А65-10369/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Васькова Вадима Юрьевича – Файзуллин Р.В. доверенность от 02.09.2014 г.,

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – извещен, не явился,

от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Васькова Вадима Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года по делу № А65-10369/2015 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Васькова Вадима Юрьевича, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,

Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васьков Вадим Юрьевич, г. Казань (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик-1), Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее - ответчик-2, Комитет) о признании незаконными действий МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, связанных с отказом в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендованных им помещений 1-этажа №№ 101, 102, 103, 104, 104а, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, междуэтажные - этажа №№ 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, назначение нежилое, общей площадью 336,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана 42/9, об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений 1-этажа №№ 101, 102, 103, 104, 104а, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, междуэтажные - этажа №№ 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, назначение нежилое, общей площадью 336,1 кв. м, расположенных по адресу г. Казань, ул. Баумана 42/9 по рыночной стоимости в размере 13 135 593 руб. (том 1 л.д. 4-8).

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2015 года заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, связанные с отказом в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендованных им помещений 1-этажа №№ 101, 102, 103, 104, 104а, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, междуэтажные - этажа №№ 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 назначение нежилое, общей площадью 336,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана 42/9, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, и обязал Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Васькова Вадима Юрьевича, г. Казань, путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»: оценки рыночной стоимости арендуемых нежилых помещений 1-этажа №№ 101, 102, 103, 104, 104а, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, междуэтажные - этажа №№ 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 назначение нежилое, общей площадью 336,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана 42/9 в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, арендуемого имущества; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Васькову Вадиму Юрьевичу проект договора купли-продажи с указанием цены данного имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд взыскал с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу индивидуального предпринимателя Васькова Вадима Юрьевича, г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

Взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу индивидуального предпринимателя Васькова Вадима Юрьевича, г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств соответствующего бюджета (том 2 л.д. 104-109).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений 1-этажа №№ 101, 102, 103, 104, 104а, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, междуэтажные-этажа №№ 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, назначение нежилое, общей площадью 336,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана 42/9 по рыночной стоимости в размере 13 135 593 руб.; обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани», Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем реализации преимущественного права выкупа арендуемых индивидуальному предпринимателю Васькову Вадиму Юрьевичу нежилых помещений 1-этажа №№ 101,102, 103, 104, 104а, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, междуэтажные - этажа №№ 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, назначение нежилое, общей площадью 336,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 42/9 по рыночной стоимости в размере 13 135 593 руб.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что суд, отказывая в удовлетворении данного требования, указывает, что заявителем выбран неверный способ защиты права.

Поскольку вопрос о цене договора купли-продажи арендованного имущества подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством (муниципальный орган должен провести оценку арендуемых помещений по рыночной стоимости согласно ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»). В данном случае суд исходит из того, что в последующем в случае несогласия с ценой договора заявитель правомочен обратиться в суд с заявлением в рамках искового производства.

Заявитель, обращаясь в Комитет земельных и имущественных отношения (КЗиО) с заявлением о выкупе арендуемых помещений, представил отчет № 8442.2 от 28.01.2014 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (помещений).

Цена выкупаемого имущества определена ЗАО Независимой консалтинговой компанией «Сэнк» в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно отчету, рыночная стоимость помещений составляет 13 135 593 руб.

Заявитель, руководствуясь статьей 445 ГК РФ, направил КЗиО оферту (проект договора), однако акцепт получен не был.

Считает возможным заключение договора по цене определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-Фз "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", по форме предложенной Заявителем КЗиО, поскольку предложенный договор содержит все необходимые условия, не имеет условий ущемляющие права КЗиО.

Считает, что КЗиО отказывая заключить договор, отказалось реализовывать все действия, обязанности предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчики отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Заявитель на основании договора аренды нежилого помещения № 1317-Л от 01.11.2010 г., заключенного с ОАО «Миллениум Зилант-Сити», арендует нежилые помещения 1-го этажа №№ 101, 102, 103, 104, 104а, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, междуэтажные - №№ 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, назначение - нежилое, общей площадью 336,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 42/9, срок аренды - до 30.09.2015 г.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.11.2010 г. к договору аренды нежилого помещения № 1317-Л от 01.11.2010 г., заключенному между заявителем и Комитетом, предприниматель арендует указанные нежилые помещения до 30.09.2015 г.

17.02.2015 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о реализации своего преимущественного права по передаче в его собственность арендуемых нежилых помещений.

12.03.2015 г. письменно Комитет сообщил о невозможности выкупа арендуемого помещения.

Отказ мотивирован тем, что нежилые помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Миллениум Зилант- Сити», временное пользование арендатором недвижимым имуществом по указанным объектам было прекращено, на 01.07.2013 г. двухлетний срок владения отсутствует.

Посчитав отказ ответчика незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 4-8).

10 августа 2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 104-109).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судом установлено, исходя из материалов дела, что заявитель пользуется арендованным имуществом с 01.11.2010 г. на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды.

В связи с переходом права собственности на вышеуказанные нежилые помещения обратно в муниципальную собственность 07.02.2012 г. между ответчиком-2 и заявителем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 1317-Л от 01.11.2010 г.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям за периоды в назначении платежа был указан договор аренды в соответствии с периодами платежей.

Таким образом, факт наличия договорных отношений с заявителем по аренде спорного имущества подтвержден материалами дела.

Заявителем были представлены все документы, указывающие на обоснованность применения преимущественного права выкупа спорного арендованного имущества.

Как следует из материалов дела, заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» критериям относительно ограничений по численности работников (до 100 человек) за 2014 год, выручке, что подтверждено сведениями о среднесписочной численности работников за 2014 год, налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014 год.

Арендуемое имущество в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской