Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А55-11023/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что взаимоотношения в рамках ранее заключенного договора с управляющей организацией после 01.01.2015 продолжались, так как управляющая организация выставляла жильцам дома квитанции на оплату за коммунальные услуги.

Выставление управляющей организацией жильцам дома квитанций на оплату за коммунальные услуги не свидетельствует, что управляющая организация несет все бремя ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В рассматриваемом случае по акту приема-передачи от 30.12.2014 управляющая организация - ООО «УК «Центр» передала ТСН «Центр-30» всю документацию по многоквартирному дому №30 по ул. Степана Разина г. Сызрань (л.д.78-79).

Следовательно, ООО «УК «Центр» не могла полностью выполнять все обязательства по управлению многоквартирным домом с 01.01.2015.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу №А55-11023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           С.Т. Холодная

Е.М. Рогалева