Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А72-791/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Платы за использование помещения на период с 03 июня 2014 года по 02 июня 2015 года составляет 54 400 рублей в месяц, НДС не предусмотрен (л.д. 69).

По сведениям истца на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору субаренды недвижимого имущества №27 от 19.05.2014 г. составляет 99 219 руб. 27 коп., в том числе: 79 938 руб. 04 коп. – задолженность по Постоянной части арендной платы за период с ноября 2014г. по декабрь 2014г., 19 281 руб. 23 коп. – задолженность по Переменной части арендной платы за период с сентября по декабрь 2014г. (т. 1 л.д. 157-158). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 453, 307, 408,  606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представил, исковые требования в установленном порядке не оспорил. Доказательств обратного ответчиком не представлено в силу стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 14 373 руб. 39 коп. за период с 11.10.2014 г. по 13.12.2014г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п.14.2 договора требование истца о взыскании пени за просрочку платежа правомерно удовлетворено судом первой инстанции  в размере 14 373 руб. 39 коп. за период с 11.10.2014 г. по 13.12.2014г. (дата расторжения договора аренды) (расчет на л.д. 159 т. 1), поскольку ответчиком оплата субарендной платы своевременно не произведена.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что   с конца ноября 2014 года ей был перекрыт доступ в арендуемое помещение следовательно нет оснований для оплаты арендной платы, не состоятелен и не подтвержден представленными доказательствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2015 года по делу № А72-791/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.  В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины до 1000 рублей, подлежащей взысканию с ИП Быковой М.А.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2015 года по делу          № А72-791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Марины Александровны - без удовлетворения.

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Быковой Марины Александровны об уменьшении размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковой Марины Александровны (ОГРН 304732721900070, ИНН 732700560507) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         С.Ю. Николаева