Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А65-5072/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 октября 2015 года                                                                                   Дело № А65-5072/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кафе-ресторан ПИКАССО» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу № А65-5072/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе-ресторан ПИКАССО» (ОГРН 1061685032133, ИНН 1657058658) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Ибатуллина А. Р. по доверенности от 01.04.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе-ресторан ПИКАССО" (далее - ответчик) о взыскании  140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. компенсации, 2 800 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. В обоснование доводов указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение нор материального и процессуального права. Ответчик считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что сумма компенсации взысканная судом является очень значительной, у ответчика отсутствуют средства для оплаты данной компенсации. В части отказа в иске решение не оспаривается. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

       Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, РАО осуществляет свою деятельность на основании Устава (основной регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1027739102654), государственной аккредитации в соответствии с Приказом Росохранкультуры от 15.08.2008 № 16 «О государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (Свидетельство Росохранкультуры от 24.12.2008г. № РОК-01/08).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

На основании вышеуказанного приказа истцу 23.08.2013 выдано свидетельство №МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе. Государственная аккредитация предоставлена на 10 лет.

На основании поручения Татарстанского филиала РАО от 14.05.2014г. №12, представителем Татарстанского филиала РАО 24.05.2014г. проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений с использованием видеокамеры SONY HANDYCAM HDR-PJ 240, в помещении ресторана "PICASSO", расположенного по адресу: г.Казань, ул. Чистопольская, д.20а.

В ходе контрольного прослушивания установлено, что в помещении ресторана "PICASSO" (ООО «Кафе-ресторан «Пикассо») осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

Название произведения

Авторы музыки и текста

11.

«А Тu Vera»

Baliardo Ricard

Reyes Francois

Reyes Nicolas

22.

«Вaila»

Baliardo Jacques

Baliardo Maurice

Baliardo Tonino

Reyes Nicolas

Reyes Andre Jean

Reyes Francois

33.

«Вambino Nel  Тempo»

Guidette Claudio

Ramazzotti Eros

Rinaldi Giuseppe

44.

«Bamboleo»

Baliardo Tonino

Bouchikhi Jalhoul

Diaz Simon

Reyes Nicolas

55.

«Вem, Вem, Мaria»

Baliardo Jacques

Baliardo Maurice

Baliardo Tonino

Bouchikhi Jalhoul

Prevost Gerard

Reyes Andre Jean

Reyes Nicolas

Reyes Paul Roger

66.

«Сaminando Рог Lа Саllе»

Baliardo Jacques

Baliardo Maurice

Baliardo Tonino

Blades R (Ruben)

Bouchikhi Jalhoul

Reyes Andre Jean

Reyes Nicolas

77.

«Сamino»

Baliardo Jacques

Baliardo Maurice

Baliardo Tonino

Bouchikhi Jalhoul

Prevost Gerard

Reyes Andre Jean

Reyes Nicolas

Указанные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Давлетовым Б.К., имеющим высшее музыкальное образование. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг N4Дн от 06.12.2013г.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе. Ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана "PICASSO", в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Кафе-ресторан «Пикассо», подтверждается видеозаписью осуществления данного контрольного прослушивания.

30.05.2014г. Татарстанский филиал РАО направил ответчику претензию, в которой проинформировал его о проведенном контрольном прослушивании, и предложил урегулировать отношения, связанные с нарушением прав авторов в досудебном порядке, однако ответчик данное уведомление оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана "PICASSO", в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Кафе-ресторан «Пикассо», подтверждается видеозаписью осуществления данного контрольного прослушивания, а также актом расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Давлетовым Б.К., имеющим высшее музыкальное образование. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг N4Дн от 06.12.2013г.

       Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7 «Доказательства и доказывание». В связи с этим отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в части не представления истцом надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что акт расшифровки  Давлетова Б.К. не является объективным и достоверным доказательством, являются несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами. Как следует из материалов дела,  акт расшифровки записи от 29.05.2014г. (л.д.24) составлен надлежащим образом, с указанием всех необходимых сведений, в том числе о том, что специалист Давлетов Булат Камилевич имеет высшее образование, в 2010 году закончил "КГУКИ" (Казанский государственный университет культуры искусств".

Из материалов дела усматривается, что специалист Давлетов Б.К. не проводил экспертизу, а подготовил только акт расшифровки, в связи с этим не должен предупреждаться об уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в порядке ст.161 АПК РФ с заявлением в суд о фальсификации доказательств не обращался, а также с ходатайством о назначении соответствующей экспертизы не обращался, в нарушение ст.65 АПК РФ в опровержении иных доказательств не представлял, в связи с этим у суда не имелось оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Ответчиком доказательства наличия у него по какому-либо основанию прав, предусмотренных статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении вышеуказанных произведений, не представлены.

Иные доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, а представленные доказательства являются ненадлежащими, правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оценив доказательства в совокупности, суд считает факт нарушения исключительных прав истца доказанным, поскольку факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными.

В силу п. п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для взыскания компенсации достаточно доказанности факта нарушения.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 140 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. х 7 произведений), что не противоречит положениям о размере компенсации указанным в ч.4 ст. 1515 ГК  РФ.

Согласно п. 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ответчик осуществлял бездоговорное использование вышеуказанных произведений соответствующих авторов.

Суд, исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал сумму компенсации 140 000 руб. чрезмерной, в связи с этим обоснованно снизил сумму компенсации до 70 000 руб. из расчета 10 000 руб. за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014г. по делу № А65-21481/2012.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд считает отвечающим требованиям о разумности и справедливости размер компенсации в сумме 70 000 руб.  Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии денежных средств на оплату компенсации не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В части отказа