Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А72-9501/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 28.12.2013 №419-ФЗ, изменивший редакцию статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не содержит оговорок о том, что новая редакция подлежит применению к делам с момента завершения соответствующей процедуры банкротства, новая редакция действует к правоотношениям в рамках введенных процедур несостоятельности, которые возникли после введения его в действие - после 10.01.2014.

   Основной целью конкурсного производства является реализация имущества должника в максимально короткий срок по максимально высокой цене. При этом особенности реализации имущества сельскохозяйственной организации направлены на сохранение возможности эксплуатации имущества такой организации в целях осуществления сельскохозяйственного производства с учетом необходимости проведения торгов в максимально короткий срок как основной цели конкурсного процесса. С учетом этого, если все имущество должника -сельскохозяйственной организации составляет производственно-технологический комплекс, то представляется допустимым проведение перед продажей имущества по частям только первых и повторных торгов всего имущества единым лотом.

   Так, статья 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 2 статьи 111). При этом пункты 4 и 18 статьи 110 Закона устанавливают обязанность проведения первых и повторных торгов по продаже имущества. Пункт 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в свою очередь, определяет, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

   Указанное толкование пункта 3.2 положения и норм статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласуется с принципом получения максимально возможной цены от продажи конкурсной массы, поскольку при проведении торгов по продаже части имущества возможна его реализация по цене выше, чем цена предложения, несмотря на то, что первые и повторные торги всего имущественного комплекса признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок.

   Представляется возможной ситуация, когда потенциальный покупатель части имущества готов заплатить за эту часть больше, чем начальная цена торгов, но при этом не имеет желания или возможности приобретать весь производственный комплекс. В случае, если дальнейшая реализация имущества производится посредством публичного предложения, возможность повышения цены продажи отсутствует в принципе.

   Из анализа указанных норм права следует, что предусмотренная редакция разделов 4,5 Положение о порядке продажи имущества должника в редакционной версии № П06-И01/А72-9501/2012 от 30.06.2015 соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

   В соответствии с п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

   Установление размера задатка в 20% соответствует критерию обеспечения исполнения в доказательство заключения договора и не противоречит п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Раздел «Критерии определения победителя торгов» раздела 5 Положения о порядке продажи имущества должника в редакционной версии №П06-И01/А72-9501/2012 от 30.06.2015 соответствуют ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на дату утверждения Положения.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке продажи имущества должника в редакционной версии № П06-И01/А72-9501/2012 от 30.06.2015.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» предусмотрено, что определение начальной продажной цены предмета залога производится судом на основании отчета независимого оценщика.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

На основании указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно утвердил начальную цену продажи движимого имущества должника в размере 100% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке; начальную цену продажи недвижимого имущества должника в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

   При этом начальная цена продажи имущества должника определяется без учета НДС, за исключением определения начальной цены продажи земельных участков, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них).

   Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости утверждения начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у РОСЭКСИМБАНКА (ОА) согласно отчету об оценке от 29.12.2014 № 18/12/2014-261, выполненного ООО «Оценочная компания «Лофт» в размере 15 291 791 руб., отклоняется судебной коллегией.

   Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены отчёты об оценке рыночной стоимости имущества должника №43/1 от 17.10.2014, №43/2 от 14. 10.2014, №44 от 17.10.2014, №45 от 14.10.2014, №46 от 17.10.2014, №47/1 от 17.10.2014, №47/2 от 14.10.2014, №47/3 от 14.10.2014 выполненные ООО «Бюро Инвестиционной оценки».

   В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

   При этом РОСЭКСИМБАНК (ОА) не представило в материалы дела доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Целью  конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится за счет конкурсной массы должника, сформированной из имеющегося и выявленного (с учетом планируемых поступлений) у должника имущества.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи имущества должника в редакционной версии №П06-И01/А72-9501/2012 от 30.06.2015, а также начальная цена продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, не способствует затягиванию процедуры конкурсного производства, поскольку предполагает разумные сроки реализации имущества (учитывая объемный состав имущества).

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявленные в суде первой инстанции, а также не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2015 года №А72-9501/2012 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2015 года принятое по заявлениям конкурсного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Соколова А.А. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и об утверждении начальной цены продажи предмета залога, а также Государственного специализированного Российского экспортно-импортного Банка (акционерного общества) о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела №А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова