Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А55-525/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается факт того, что многоквартирные дома, задолженность по которым предъявлена к взысканию, находятся в управлении ответчика, и оборудованы общедомовыми приборами учета воды.

В подтверждение факта наличия задолженности за поставленную воду истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела были представлены ежемесячные акты обследования фактического пользования энергоресурсами) по каждому многоквартирному дому, в котором указаны объемы потребления холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета, составленными в присутствии представителя управляющей организации, акты-рассчеты с указанием объема потребленной воды с указанием предыдущих и последних показаний  ОПУ по каждому многоквартирному дому, акты об оказанных услугах за соответствующий период.

Кроме того, в материалы дела были представлены сведения об объемах потребленной воды владельцами нежилых помещений, учитываемых по приборам учета, которые ответчиком опровергнуты не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности не соответствует действующим правилам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, и не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлен контррасчет задолженности рассчитанный с 16 мая 2014 г. которому судом первой инстанции не дана оценка отклоняется судом апелляционной инстанции так как, в обжалуемом решении указано на то, что подтвержденного документально контррасчета, доказательств вручения истцу первичной документации в целях перерасчета в порядке п.18 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02. г. ответчиком представлено не было.

Также ответчиком указано на то, что является неправомерным начисление платы до 01.01.2015, то есть до вступления в действие тарифов истца, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2014 №633.

Поскольку факт поставки коммунального ресурса и оказания услуг в спорном периоде установлен, суд первой инстанции, верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что основания для отказа во взыскании с ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01 мая 2014 по 15 мая 2014 г. оплачивал другой организации помимо истца. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги в указанный период оказаны не истцом.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

Статья 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки Одним из применяемых методов является метод экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Согласно п. 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов (п.37 Основ ценообразования).

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания коллегии Мнистерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.12.2014 №57-к по вопросу об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для МУП «Водоканал Подстепки» сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский на 2015 год, из которого следует, что по поставленному вопросу исследовались сметы  расходов истца по водоснабжению, водоотведению, производственная программа в сфере водоснабжения и водоотведения. При расчете тарифов применялся метод экономически обоснованных расходов (затрат). На основании представленных истцом документов и решения коллегии установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2014 №633 установлены тарифы МУП «Водоканал Подстепки» в размере 33.08 руб./куб.м на питьевую воду, и 38,14 руб./куб.м на водоотведение.

Каких-либо доказательств, опровергающих состав экономически обоснованных затрат в 2014 году, представленных истцом при установлении тарифов на 2015 год, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение указанного тарифа в спорном периоде не является противоречащим указанным нормам, ходя и применен к периоду относящемуся до начала периода регулирования. Является необоснованным довод ответчика об отсутствии доказательств фактических экономически обоснованных затрат при расчете за период май-сентябрь 2014 года.

Вместе с тем, при расчете стоимости потребленного ответчиком коммунального ресурса в период май-сентябрь 2014 г. истцом были применены тарифы, установленные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.11.2013 №289 для МП «СтавропольРесесурсСервис», являвшейся гарантирующим поставщиком до мая 2014 года, в размере 31.74 руб./куб.м на питьевую воду и 36.60 руб./куб.м на водоотведение, то есть меньше утвержденных истцу на 2015 г., что также не противоречит принципам ценообразования.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года по делу №А55-525/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2015 года по делу №А55-525/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                       А.И. Александров

Судьи                                                                                                     Н.А. Селиверстова

О.Н. Радушева