Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А72-7826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

 С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» исполнение своих обязательств перед ответчиком за март 2014 подтверждает актом о количестве поданного-принятого газа (л.д.18).

При этом суд первой инстанции верно указал, что согласно ч.1ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства обращения в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в ее головные институты в области расходометрии для получения экспертного заключения соответствия метрологических характеристик коммерческих приборов действующим нормативным документам и правильности определения качественных параметров газа.

Учитывая представленные доказательства, и поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему природный газ в установленные в договоре сроки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 674.417 руб. 33 коп.– основной долг подлежит удовлетворению.

 Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по делу № А72-7826/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по делу              № А72-7826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роллинг-Плюс» - без удовлетворения.

 Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина