Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А55-18290/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии со ст.ст. 16. 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда становится обязательным и подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

Государственная пошлина в сумме 6 677 руб. 46 коп. взыскана с должника в пользу ООО «Энергонефть Самара» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 по делу №А55-13338/2014, которое вступило в законную силу 11.09.2014.

При этом производство по делу №А55-18290/2014 о банкротстве должника возбуждено 08.08.2014.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обязательство должника перед ООО «Энергонефть Самара» по оплате госпошлины в сумме 6 677 руб. 46 коп. относится к текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Дульнева Е.В. пояснил, что на момент осуществления спорного платежа государственной пошлины в размере 6 677 руб. 46 коп. задолженность по текущим платежам первой очереди у должника отсутствовала.

Таким образом, основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительной совершённой должником сделки по оплате в пользу ООО «Энергонефть Самара» государственной пошлины в сумме 6 677 руб. 46 коп. и возложения на ООО «Энергонефть Самара» обязанности возвратить должнику указанную сумму, у суда первой инстанции отсутствовали.

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о необходимости отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года по делу №А55-18290/2014 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Профиль-Сервис» Дульнева Е.В. в признании недействительным перечисление должника в пользу ООО «Энергонефть Самара» денежных средств по платежному поручению №212 от 27.10.2014 в части оплаты государственной пошлины в сумме 6 677 руб. 46 коп., исходя из положений ст.269, п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года по делу №А55-18290/2014 отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Профиль-Сервис» Дульнева Е.В. в признании недействительным перечисление должника в пользу ООО «Энергонефть Самара» денежных средств по платежному поручению №212 от 27.10.2014 в части оплаты государственной пошлины в сумме 6 677 руб. 46 коп.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Профиль-Сервис» Дульнева Е.В. в признании недействительным перечисление должника в пользу ООО «Энергонефть Самара» денежных средств по платежному поручению №212 от 27.10.2014 в части оплаты государственной пошлины, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 по делу №А55-13338/2014, в сумме 6 677 руб. 46 коп. отказать.

В остальной части определение  Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года принятое  по заявлению конкурсного управляющего Дульнева Е.В. об оспаривании сделки должника, и применении последствий недействительности сделки, по делу № А55-18290/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова