Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А55-8624/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы на доказанность факта владения и пользования истцом спорным имуществом являются несостоятельными, поскольку представленные заявителем в обоснование указанных доводов доказательства не содержат сведений, позволяющих идентифицировать спорные объекты недвижимости.

Истцом не подтверждено наличие объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора купли-продажи от 12.05.2004, по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на дату заключения договора, и факт юридического существования данных объектов на момент заключения договора купли-продажи от 13.05.2004 не может быть признан доказанным.

В силу статьей 128, 209, 218, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не существующее физически и юридически имущество не может быть объектом гражданских прав.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что нежилое здание: ангар (тентовое сооружение), Литера Д,  общей площадью 525,6 кв.м., кадастровый номер: 63:34:1101006:7 находящийся по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Чувичи; нежилое здание: склад кирпичный, Литера Б, общей площадью 1009,7 кв.м., кадастровый номер: 63:34:1101006:3 находящийся по адресу: Самарская область, Хворостянский район. с.Чувичи  было получено ЗАО «Лакто» по договору купли-продажи имущества №12 от 12.05.2004, а истцом не представлены доказательства идентичности объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи имущества от 12.05.2004, с объектами недвижимости, на которые ЗАО «Лакто» просит признать право собственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года, принятое по делу № А55-8624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лакто»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                            Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева