Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А72-1633/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2015 года                                                                          Дело № А72-1633/2015   

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  30 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2015 года  по делу № А72-1633/2015 (судья Коннова О.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рождественской Татьяны Валентиновны (ОГРНИП 305732735000063, ИНН 732703431683), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ),                        г. Ульяновск,

о взыскании 156 271 руб. 06 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рождественская Татьяна Валентиновна (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (далее - ответчик), третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ), о взыскании 156 271 руб. 06 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2015 года  исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу индивидуального предпринимателя Рождественской Татьяны Валентиновны взыскано 98 385 руб. 97 коп. – убытки, 3 581 руб. 25 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 11 970 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, администрация города Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ИП Рождественской Т.В. оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что с учетом положений  Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г.  размер убытков необходимо считать с 28.04.2012г. по 17.06.2013г. и их размер составляет 77 334, 93 руб.

Кроме того, по мнению ответчика заявленные ко взысканию арендные платежи не являются убытками.

Задержка в реализации преимущественного права вызвана объективными причинами: изготовление  технической и правоустанавливающей документации, внесение изменений в постановление администрации города Ульяновска, утверждение решения о приватизации имущества.

Податель жалобы считает, что действия администрации города Ульяновска соответствуют требованиям законодательства, поступить каким-либо иным образом ответчик не имел оснований.

В жалобе ссылается также на то, что отсутствовали злоупотребления со стороны администрации города Ульяновска в отношении заявителя, в договорных отношениях стороны между собою не состояли.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2012 по делу № А72-362/2012 признан незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска от 15.12.2011 года № 22730-04 по заявлению индивидуального предпринимателя Рождественской Татьяны Валентиновны о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 68,44 кв. метра, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул. Кольцевая, д. 18, суд обязал Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В ходе рассмотрения судом дела № А72-362/2012 установлено, что 11.05.2006 между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска (Арендодатель) и предпринимателем Рождественской Татьяной Валентиновной (Арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №9087/6308 общей площадью 60 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Кольцевая, д.18. 27.10.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение в целях приведения количества фактически арендуемой площади в соответствие с данными кадастрового паспорта. На основании дополнительного соглашения от 27.10.2011 в пункт 1.1 договора аренды внесены следующие изменения: вместо слов «…общая площадь помещения составляет 60 кв.м…» читать «…общая площадь помещения составляет 68,44 кв.м. и состоит из: - объекта недвижимости площадью 139 кв.м., арендует 68,44 кв.м., помещение №7» далее по тексту договора.

05.04.2011 ИП Рождественская Т.В. обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска с заявлением о преимущественном праве выкупа муниципального имущества, арендуемого ею по договору аренды №9087/6308 от 11.05.2006, общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу г.Ульяновск, ул. Кольцевая, д.18.

13.04.2011 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска отказал ИП Рождественской Т.В. в реализации преимущественного права приобретения в собственность помещения общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу г.Ульяновск, ул. Кольцевая, д.18, поскольку указанные помещения включены в «Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденный Постановлением Главы города от 23.12.2008.

12.10.2011 Мэрией г.Ульяновска принято Постановление №4618, которым строка 60 (касающаяся помещений бытового обслуживания по ул.Кольцевой, 18) исключена из «Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденного Постановлением Главы города Ульяновска от 23.12.2008 №9795.

02.12.2011 ИП Рождественская Т.В. обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска с заявлением о преимущественном праве выкупа муниципального имущества, арендуемого ею по договору аренды №9087/6308 от 11.05.2006, общей площадью 68,44 кв.м., расположенного по адресу г.Ульяновск, ул. Кольцевая, д.18.

15.12.2011 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска отказал ИП Рождественской Т.В. в реализации преимущественного права приобретения в собственность помещения общей площадью 68,44 кв.м., расположенного по адресу г.Ульяновск, ул. Кольцевая, д.18 по следующим основаниям. В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 11.05.2006 №9087/6308 (с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2011) ИП Рождественская Т.В. арендует помещение площадью 68,44 кв.м., при этом преимущественное право на приобретение помещения в собственность предприниматель имеет в отношении помещения, площадью 60 кв.м., поскольку указанные площади она арендовала непрерывно в течение двух лет до даты вступления в силу Федерального Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ. Остальные помещения площадью 8,44 кв.м. согласно дополнительного соглашения от 27.10.2011 к договору аренды муниципального имущества от 11.05.2006 №9087/6308, находятся в аренде с 27.10.2011, т.е. менее двух лет на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ. Поскольку помещения площадью 60 кв.м. не могут быть выделены в обособленный объект, реализация ИП Рождественской Т.В. преимущественного права не представляется возможным.

14.05.2013 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем Рождественской Татьяной Валентиновной заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – помещения общей площадью 68,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Кольцевая, д.18, кадастровый номер 73:24:010909:3182.

Заявитель, полагая, что уплата заявителем арендной платы в период с 05.04.2011 по 14.05.2013 за время отказа Комитетом в заключении договора купли-продажи до его фактического заключения, является его убытками, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен частично.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Положением о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, утвержденному Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, предусмотрено, что Комитет в рамках возложенных на него задач осуществляет в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого муниципального имущества (включая земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена) в пределах компетенции, предоставленной законодательством Российской Федерации органам местного самоуправления, а также обеспечивает сохранность указанного имущества и подготовку его к продаже.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или