Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А55-22696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ч. 2 ст. 314 ГК РФ за период с 05.08.2014 по 13.10.2014 в размере 1 221,46 руб. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

Поскольку определить на каком праве пашня принадлежала ГУП СО «Велес» на момент заключения договора купли-продажи, а иных доказательств, свидетельствующих, что неосновательное обогащение произошло за счет имущества истца, в материалы дела не представлено, в удовлетворении первоначального иска о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского хозяйства Емельянцева Валерия Викторовича неосновательного обогащения в сумме 757 250 руб. 00 коп. правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом использовании спорного земельного участка Главой КФХ не подтверждены материалами дела. Глава КФХ Емельянцев В.В. оспаривает использование спорного земельного участка, при этом ссылается на заключенный с Муниципальным образованием «Ктнель-Черкасский район Самарской области» договор аренды земельного участка №813 от 02.07.2012 и использование им в своей предпринимательской деятельности иных земельных участков, поименованных в указанном договоре (земельный участок площадью 2229063 (пашня) с кадастровым номером 63:23:1901001:2; земельный участок площадью 4430898 (пашня) с кадастровым номером 63:23:1901001:1 и земельный участок площадью 1826944 (пашня) с кадастровым номером 63:23:1901001:3).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года, принятое по делу № А55-22696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                             Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева