Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А65-7667/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не следует, что   залив квартиры по указанному адресу произошел именно по вине ООО "Бриор+Каусария".

Также суд учел, что  затопление квартиры произошло 14.06.2013, с учетом составления акта осмотра от 24.06.2013. Условиями договора (раздел 5) предусмотрено право заказчика уменьшать размер оплаты работ в случае, если качество выполняемых работ ниже установленных критериям качества.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи  71 АПК РФ, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком, следствием которых стало взыскание суммы ущерба с истца, последний в материалы дела не представил. Истец не был лишен возможности осуществлять контроль за исполнением деятельности ответчика по договорным обязательствам, что прямо предусмотрено условиями договора.

Из представленной ответчиком информации, многоквартирный дом № 89 по ул. Р.Зорге, г. Казани, по сведениям, находящимся в открытом доступе на информационном портале мониторинга жилищного фонда Республики Татарстан, был сдан в эксплуатацию в 1983 году. Представитель истца в судебном заседании данный факт не оспорил.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, установлено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления.

Согласно указанному выше положению минимальная продолжительность эксплуатации трубопроводов холодной воды из оцинкованных и газовых черных труб составляет до 30 лет, учитывая категорию труб. Однако работы по замене труб осуществлены в 2014 году, с учетом утвержденного графика. Ответчик, с учетом условий договора, имел возможность осуществить текущий ремонт лишь в случае утверждения его истцом в плане – графике.

На 2013 год указанные работы по вышеуказанному адресу истцом утверждены не были, в том числе с учетом отсутствия финансирования указанного вида работ. По условиям договора текущий ремонт общего имущества жилых домов производится в пределах средств, предусмотренных в плате за содержание и ремонт жилого помещения.

 Доказательств того, что выявленные свищи были устранены путем замены стояка, с учетом мотивировочной части искового заявления и указания на подтягивание хомутов, в материалы дела не представлено. Сведения о том, что истец направил ответчику письменное распоряжение на проведение указанных работ по устранению выявленных свищей, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал противоправное поведение ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств,  что  повлекло взыскание с истца стоимости ущерба в указанной в иске сумме.

Ходатайство   о назначении  судебной экспертизы, с целью установления причины затопления, сторонами не заявлялось.

Доводы истца о не проведении ответчиком осмотров, выявлении причин и устранении аварийных ситуаций,  суд первой инстанции обоснованно  отклонил, указав, что  данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при проведении осмотра невозможно установить факт наличия, либо отсутствия износа материала, с учетом сроков его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд  первой  инстанции пришел к  обоснованному  выводу о том что,  истцом не представлено доказательств того, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора № 288/TP от 28.12.2012, в части технического обслуживания и текущего ремонта, которое повлекло затопление указанной квартиры, соответственно, причинение ущерба физическому лицу, взысканного судом общей юрисдикции с истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку требования  о взыскании убытков  оставлены без удовлетворения, правомерно оставлены без удовлетворения и требования истца о взыскании  процентов  за пользование чужими  денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на  истца   по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 года по делу         № А65-7667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

                                                                                                                      О.Е. Шадрина