Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А72-5418/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 сентября 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А72-5418/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 15 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Картюкова Николая Петровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года, принятое по делу № А72-5418/2013 (судья Захарова Т.В.),

по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (ОГРН 1047300811051, ИНН7321307854), гор. Новоульяновск,

к Индивидуальному предпринимателю Картюкову Николаю Петровичу (ОГРН 304890400600013, ИНН 890402816052), Ульяновская область, с. Шиловка,

с участием третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

о взыскании 541 129 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Мусоев Т.Д. представитель по доверенности № 73 АА 0529372 от 06.05.2013, лично Картюков Н.П. (паспорт);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное учреждение Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск"  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Картюкову Николаю Петровичу о взыскании 541 129 руб. 02 коп., составляющих: 251 855 руб. 12 коп. – задолженность по договору № 61  аренды земельного участка от 11 декабря 2007 года  за период  с 30 апреля 2008 года по  30 апреля 2013 года, 289 273 руб. 90 коп. – пени за просрочку платежа за период с 10 июня 2008 года по 10 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2013 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-7681/2013 по заявлению Картюкова Николая Петровича к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» о признании подпункта 1.21 пункта 1 Постановления № 122 от 11 марта 2008 года Главы администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» несоответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим полностью.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2014 года производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 18 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство истца  об  уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 872 213 руб. 61 коп., составляющих: 418 053 руб. 26 коп. – основной долг за период с 01 ноября 2007 года по 18 сентября 2014 года, 454 160 руб. 35 коп. – пени за период с 11 июня 2008 года по 17 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 223 802 руб. 07 коп., составляющих: 756 145 руб. 49 коп. – основной долг за период с 22 марта 2011 года по 17 сентября 2014 года, 458 656 руб. 58 коп. – пени за период с 11 апреля 2011 года по 17 сентября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года суд  исковые требования  удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Картюкова Николая Петровича в пользу Муниципального учреждения Комитета по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" 756 145 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 458 656 руб. 58 коп. – пени,  при неисполнении решения суда взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Картюкова Николая Петровича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 148 руб.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Картюков Николай Петрович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 марта 2015 года на 12 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12 мая 2015 года на 11 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09 июня 2015 года на 17 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09 июля 2015 года на 14 час. 00 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 23 июля 2015 года на 14 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 20 августа 2015 года на 17 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15 сентября 2015 года на 12 час. 20 мин.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Кроме того, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Новоульяновск – правопредшественником истца (Арендодатель) и Картюковым Н.П. (Арендатор) заключен договор № 61 аренды земельного участка, согласно которому на основании постановления Главы администрации МО «Город Новоульяновск» от 05 декабря 2007 года № 703 Арендодатель передает в аренду Арендатору земельный участок из земель муниципального образования «Город Новоульяновск» общей площадью 12149,0 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск, проезд Промышленный, 5Х, категория земель: земли населенных пунктов.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки отнесены к объектам недвижимости и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По акту приема-передачи 11 декабря 2007 года земельный участок площадью 12 149,0 кв.м,  расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Новоульяновск, проезд Промышленный, 5Х, передан Арендодателем Арендатору.

Судом установлено, что фактически Арендодателем Арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 73:19:120116:97 площадью 12 149,0 кв.м,  расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Новоульяновск, проезд Промышленный, 5Х.

Согласно пункту 2.1. договора земельный участок передается в аренду сроком с 01 ноября 2007 года по 30 апреля 2008 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, после окончания срока действия договора аренды ответчик пользовался и  продолжает пользоваться земельным участком.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, договор № 61 аренды земельного участка от 11 декабря 2007 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел признание недействительным ненормативного акта - подпункта 1.21 пункта 1 Постановления № 122 от 11 марта 2008 года Главы администрации муниципального образования "Город Новоульяновск", который не влечет юридических последствий. Также, по мнению заявителя, суд не учел, что 16 декабря 2013 года спорный земельный участок с кадастровым номером 73:19:120116:97 изменил статус кадастровых сведений на "архивный", в связи с регистрацией права на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 73:19:120116:457.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, мотивированного отзыва, заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. Годовая арендная плата составляет 128 118  руб. 49 коп.; ежемесячная плата составляет 10 679 руб. 54 коп.; размер арендной платы определяется в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора; расчет арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка  и вида деятельности Арендатора.

В силу абзаца  второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,