Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А65-4458/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По общим правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие размер затрат, фактически понесенных стороной, а также их разумность, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд в силу статьи 7 Кодекса должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.12.2014 (т.1 л.д.37), расписку от 24.12.2014  о получении Абайдуллиным Р.З. 20 000 руб. (т.1 л.д.42).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, представленная истцом расписка, не является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанная расписка не является платежным документом общества (истца) как юридического лица

К тому же, в представленной расписке от 24.12.2014 не содержится ссылка на договор на оказание юридических услуг от 24.12.2014.

Истцом не представлен акт приема-передачи оказанных услуг, который мог бы свидетельствовать о том, что юридические услуги, оплаченные по расписке от 24.12.2014, оказаны во исполнение условий договора при представлении интересов истца в рамках настоящего дела.

В отсутствие указанных документов суд апелляционной инстанции не усматривает связи между договором, настоящим делом и распиской от 24.12.2014.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал фактическое несение им судебных расходов в рамках настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-4458/2015, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна Эксперт», г. Казань, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окна Эксперт» (ОГРН 1121690036731, ИНН 1660169679), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 196 руб. 9 коп., излишне уплаченную Саяпиным Сергеем Юрьевичем по квитанции от 09.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.Е. Шадрина