Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А65-28368/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

17 сентября 2015 года                                                                            Дело №А65-28368/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

дело № А65-28368/2014 по иску открытого акционерного общества «Объединение «Ярославские краски», г. Ярославль, (ОГРН 1027600619848, ИНН 7603017511)

к Давлетханову Азату Ришатовичу, г. Казань,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Ярославские краски-Казань», г. Казань,

о взыскании 396 341 руб. 88 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Объединение «Ярославские краски», г. Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Давлетханову Азату Ришатовичу, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 45 000 руб. убытков.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 29 декабря 2014 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ярославские краски-Казань», г. Казань.

От истца 25.02.2015 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ОАО «Объединение «Ярославские краски» просило взыскать с Давлетханова А.Р. 396 341 руб. 88 коп. убытков, мотивируя тем, что ответчиком по расходным кассовым ордерам были получены денежные средства в сумме 196 341 руб. 88 коп. для приобретения сертификатов по акции «Золотые килограммы», но ответчиком полученные денежные средства не были израсходованы по назначению и не были возвращены в кассу общества. Кроме того, в период пребывания ответчика в должности директора в отношении общества было составлено предписание, которое не было исполнено в течение 6 месяцев, и ООО «Ярославские краски-Казань» привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в виде 170 000 руб., а также за нарушение норм трудового законодательства в размере выплаченного обществом штрафа 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года производство в части требования о взыскании 196 341 руб. 88 коп. убытков прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Объединение «Ярославские краски» с принятым решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу № А65-28368/2014. По мнению заявителя жалобы, у суда первой отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части требования о взыскании 196 341 руб. 88 коп. убытков, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом полагал, что данный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 33, пунктов 3, 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 18 августа 2015 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года принято с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ОАО «Объединение «Ярославские краски» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Давлетханов А.Р. представил отзыв, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу №А65-28368/2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Давлетханов А.Р. по расходным кассовым ордерам №140 от 12.05.2014, №152 от 21.05.2014, №185 от 16.06.2014, №214 от 14.07.2014 получил денежные средства на сумму 196 341 рубль 88 копеек, которые не были израсходованы ответчиком по назначению, а также не были сданы в кассу общества. полагая, что указанными действиями ответчика обществу причинены истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков с бывшего руководителя.

Суд первой инстанции, рассматривая требования ОАО «Объединение «Ярославские краски» в указанной части сделал вывод о том, что иск в настоящем деле заявлен к Давлетханову А. Р. как физическому лицу - бывшему директору ООО «Ярославские краски-Казань», то есть не как к субъекту предпринимательской деятельности, и не в связи с ее осуществлением, не в связи с совершением действий во исполнение функций органа юридического лица.

При этом указал, что разрешение трудовых споров между работником - руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. В том числе к ним относятся дела по искам работодателей о привлечении руководителей организаций к материальной ответственности (часть первая статьи 277 ТК РФ).

Прекращая производство по делу в указанной части, суд исходил из того, что общее основание такой ответственности руководителя установлено трудовым законодательством; истец заявил требования к бывшему генеральному директору общества, который состоял с обществом в трудовых отношениях, таким образом, отношения между единоличным исполнительным органом общества с одной стороны и самим обществом с другой основаны на трудовом договоре и вытекают прежде всего из этого договора; ответчик является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, поэтому данный спор не относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено, что между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, регулируемые статьями 15, 227 ТК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик по настоящему делу выступает как лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица - ООО «Ярославские краски-Казань», а истец является участником указанного юридического лица.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Из пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ следует, что к специальной подведомственности арбитражного суда относятся споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 225.1 АПК РФ, к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся споры по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Объединение «Ярославские краски» к Давлетханову Азату Ришатовичу о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что ответчиком 14.07.2014 были получены денежные средства на сумму 196 341,88 руб.

Согласно ст. 44 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием). В соответствии со 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Доказательств того, что полученные денежные средства были израсходованы по назначению, а также были сданы в кассу общества, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Соответственно в результате действий Давлетханова А.Р. обществу причинены убытки в сумме 196 341,88 руб.

Кроме того, 22 июля 2014 года общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1,4 ст. 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности. Административное правонарушение состояло в нарушении правил противопожарного режима в помещении склада ООО «Ярославские краски-Казань», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 7. Указанные нарушения были выявлены повторно.

Истец указал, что при проверке в 2013 году обществу было выдано предписание №272/1272 от 25.06.2013 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Так в результате проведенной проверки было выявлено следующие нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от  25.04.2012 г.; Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 норм пожарной безопасности НПБ 105-03, а именно в помещении склада ООО «Ярославские краски-Казань», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 7, нарушено:

Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада (электровыключатели) располагаются внутри складских помещений (п. 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Допускается установка штепсельных розеток и использование электронагревательных приборов (электрический чайник, микроволновая печь, тепловентилятор) в помещениях склада (п. 348 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Помещения склада, расположенные на 2-м этаже здания склада не оборудованы соответствующими установками пожарной автоматики, а именно помещения склада не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 14 приложение обязательное табл. 1 подпункт 2 НПБ 110-03).

Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещении склада (подпункт в) пункт 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Отсутствуют расчеты по определению категорий помещений складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности к обозначению В/П И2а на двери помещений складского назначения (статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 3 НПБ 105-03, пункт 4.3 СП 12 13130 2009).

Не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями не организуется перекатка пожарных рукавов. Пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (пункт 57 Правил противопожарного режима в Российской