Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А55-23660/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

17 сентября 2015 года.                                                                          Дело № А55-23660/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Фокина Н.С., лично, паспорт,

от ФНС России - Виноходова В.Н., доверенность от 09.04.2015,

от ИП Валеева И.Р. - Валиахметова А.Н., доверенность от 08.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева И.Р.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года  по жалобе ИП Валеева И.Р. на бездействия конкурсного управляющего должника Фокиной Н.С., в рамках дела № А55-23660/2013 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Звезда», ИНН 6386002658, ОГРН 10263003658347,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Валеев И.Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Звезда» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года в отношении ООО «Звезда» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области 28 апреля 2014 года ООО «Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Фокина Н.С.

ИП Валеев И.Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящей жалобой, в которой, с учетом уточнения и изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника в период с 30.07.2014 по настоящее время, выразившееся в непринятии мер:

- по предъявлению требований к ФГУП «Почта России»;

- по предъявлению требований к администрации с.п. Васильевка о взыскании неосновательного обогащения;

- по оспариванию договора купли - продажи крупного рогатого скота от 20.12.2013 г., заключенного между ООО «Звезда», гражданином Ханяфиевым Р.К. и ОАО «Сбербанк России»;

- по оспариванию сделки по перечислению денежных средств в размере 1 500 000 рублей 20.12.2013 на счет ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Кроме того, за допущенные нарушения законодательства о банкротстве заявитель в жалобе просил отстранить арбитражного управляющего Фокину Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Звезда», и утвердить нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года  отказано в удовлетворении жалобы ИП Валеев И.Р.

Не согласившись с приятым судебным актом, ИП Валеев И.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ИП Валеева И.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий Фокина Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года  по жалобе ИП Валеева И.Р. на бездействия конкурсного управляющего должника Фокиной Н.С., в рамках дела №А55-23660/2013 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов,   уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовали документы (договор аренды и др.), на основании которых отделение почты располагалось в указанном здании.

05.06.2014 арбитражным управляющим было направлено письмо в адрес ФГУП «Почта России» с просьбой предоставить соответствующие документы, а в случае их отсутствия - было предложено подписать договор аренды. Поскольку в адрес конкурсного управляющего от ФГУП «Почта России» в разумный срок ответ не поступил, конкурсным управляющим 06.08.2014 было направлено письмо в адрес ФГУП «Почта России» об освобождении занимаемого помещения в течение 10 дней с момента получения этого уведомления.

07.08.2014 в связи с тем, что бывший руководитель должника передал только лишь часть документов должника - конкурсный управляющий подала в арбитражный суд заявление об истребовании у бывшего руководителя документы должника, и которое Определением суда от 29.09.2014 было удовлетворено.

04.10.2014 конкурсным управляющим было направлено в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Шенталинский» заявление о проведении проверки с целью установления лиц, ответственных за предоставление документов, подтверждающих право пользования помещением, и истребованию указанных документов, подтверждающих правомерность пользования нежилым помещением.

11.11.2014 конкурсным управляющим было повторно подано заявление в МО МВД РФ «Шенталинский» в связи с неполучением ответа от ФГУП «Почта России».             13.11.2014 конкурсным управляющим направлен в ОСП Шенталинского района УФССП России по Самарской области исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства и принудительного истребования документов у бывшего руководителя должника.

24.11.2014 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо из Межмуниципального отдела МВД РФ «Шенталинский» о том, что по заявлению конкурсного управляющего по факту незаконного владения имуществом ООО «Звезда» по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

18.12.2014 в адрес конкурсного управляющего из Межмуниципального отдела МВД РФ «Шенталинский» поступило письмо о том, что по дополнительной проверке заявления конкурсного управляющего по факту незаконного владения имуществом ООО «Звезда» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того конкурсный управляющий Фокина Н.С. пояснила, что от бывшего руководителя (ни лично, ни посредством судебных приставов исполнителей) документы не получены, а также как они и не получены от ФГУП «Почта России», подтверждающие правомерность пользования нежилым помещением.

Конкурсным управляющим был заключен договор с ООО «Институт оценки и управления» для проведения работы по расчету среднерыночной стоимости аренды помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: Самарская область, Шенталинский район, дер. Васильевка, ул. Школьная, д. 2. В соответствии со справкой о среднерыночной величине арендной платы за пользование нежилым помещением № 368/1 -15 от 22.04.2015 арендная плата за нежилое помещение аналогичного назначения составляет 228 руб. за 1 кв.м. в месяц.

19.05.2015 конкурсным управляющим было подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительной сделки по передаче в безвозмездное пользование помещения в нежилом здании, расположенном по вышеуказанному адресу, и взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу должника доходов от неосновательного обогащения в сумме 96 550 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 558 руб. 51 коп.

05.06.2014 конкурсным управляющим в адрес МУ «Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Шенталинский Самарской области» направлено письмо с просьбой предоставить письменные доказательства законного пользования управлением здания котельной, принадлежащего ООО «Звезда», а в случае отсутствия запрашиваемых документов - подписать договор аренды.

Кроме того, 10.06.2014 конкурсным управляющим направлено письмо в адрес администрации м.р. Шенталинский Самарской области «Шенталинское управление сельского хозяйства с просьбой предоставить письменные доказательства законного пользования управлением здания котельной, принадлежащего ООО «Звезда», а в случае отсутствия запрашиваемых документов - подписать договор аренды.

На указанные письма 10.06.2014 конкурсным управляющим получен ответ от администрации м.р. Шенталинский Самарской области «Шенталинское управление сельского хозяйства» о том, что управление сельского хозяйства не занимает, и не занимало здание котельной, принадлежащей ООО «Звезда».

Аналогичный ответ был получен и из Администрации с.п. Шентала о том, что управление сельского хозяйства не занимает, и не занимало здание котельной, принадлежащей должнику.

В то же время, как указала конкурсный управляющий - при повторном выезде по месту нахождения имущества должника установлено, что здание котельной занимает администрация с.п. Васильевка м.р. Шенталинский под размещение пожарного депо, в связи с чем 06.08.2014 г. конкурсным управляющим в адрес администрации с.п. Васильевка м.р. Шенталинский был направлен запрос о предоставлении документов, на основании которых администрация располагается в здании, принадлежащем должнику, а в случае их отсутствия - предлагалось подписать договор аренды, либо освободить занимаемое помещение.

Кроме того, на запрос конкурсного управляющего поступил устный ответ от Администрации с.п. Васильевка, в соответствии с которым глава с.п. Васильевка пояснил, что между бывшим директором ООО «Звезда» и Администрацией с.п. Васильевка было достигнуто устное соглашение о передаче последнему здания котельной по адресу: Шенталинский район, с. Васильевка, ул. Школьная-7 под стоянку пожарной машины с условием о том, что Администрация за счет собственных средств будет производить ремонтные работы и обеспечивать сохранность здания от разрушения.

07.08.2014, в связи с тем, что бывший руководитель должника передал только лишь часть документов должника, конкурсный управляющий подала в арбитражный суд заявление об истребовании у бывшего руководителя документы должника, и которое определением суда от 29.09.2014 было удовлетворено.

28.09.2014 конкурсный управляющий подписала договор аренды вышеуказанного здания котельной с Администрацией с.п. Васильевка.

13.11.2014 конкурсным управляющим направлен в ОСП Шенталинского района УФССП России по Самарской области исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства и принудительного истребования документов у бывшего руководителя должника.

07.05.2015 конкурсный управляющий направила в адрес Администрации с.п. Васильевка претензию об оплате задолженности последнего перед ООО «Звезда» по договору аренды № 2809/01 от 28.09.2014.

18.05.2015 конкурсный управляющий направил в адрес администрации с.п. Васильевка уведомление о расторжении договора аренды №2809/01 от 28.09.2014.

Поскольку конкурсным управляющим не получены документы от бывшего руководителя, а также от Администрации с.п. Васильевка, подтверждающие правомерность пользования последним нежилым помещением, заключен договор с ООО «Институт оценки и управления» для проведения работы по расчету среднерыночной стоимости аренды помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: Самарская область, Шенталинский район, дер. Васильевка, ул. Школьная, д. 7.

В соответствии со справкой о среднерыночной величине арендной платы за пользование нежилым помещением № 443-1/15 от 13.05.2015 арендная плата за нежилое помещение аналогичного