Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А55-18723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 сентября 2015 г.                                                                                   Дело №А55-18723/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Н»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года, принятое по делу №А55-18723/2014, судья Селиваткин П.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Новек» (ОГРН 1036301063413, ИНН 6382026778), Самарская область, город Тольятти, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Н» (ОГРН 1036301011108, ИНН 6323065341), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 1 557 313 руб. 55 коп.

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции», Самарская область, город Тольятти,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

установил:

Закрытое акционерное общество «Новек» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Капитал Н» о взыскании 1 557 313 руб. 55 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 437 563 руб. 79 коп. за пользование земельным участком площадью 28616 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная. Д.47а, с кадастровым номером 63:09:0102158:628 (за период с 21.08.2012 г. по 31.07.2014 г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 10.09.2012 г. по 18.07.2014 г.) в размере 119 749 руб. 76 коп.

Заявлением (т.2 л.д.43) ЗАО «Новек» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Капитал Н» 1 662 120 руб. 40 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 220 625 руб. за пользование земельным участком площадью 28616 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная. Д.47а, с кадастровым номером 63:09:0102158:628 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 504 руб. 68 коп. (за период 22.10.2012 г. – 10.06.2015 г.).

ЗАО «Капитал Н» в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указав, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество является самостоятельным плательщиком платы за землю, размер арендной платы рассчитан неверно, поскольку Территориальное управление было не вправе с 01.01.2013 г. индексировать размер арендной платы, оснований для начисления процентов не имеется, т.к. требования о возврате суммы неосновательного обогащения к ответчику не направлялось.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Металлоконструкция» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве указало, что дополнительное соглашение ЗАО «Капитал Н» предлагало подписать с протоколом разногласий, однако управление протокол отклонило.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 г. производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 г. производство по делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2015 г. ответчик ЗАО «Капитал Н» был заменен на его правопреемника ООО «Капитал Н».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Капитал Н» в пользу ЗАО «Новек» взыскано 1 238 840 руб. 02 коп., в том числе 1 159 625 руб. 97 коп. основной долг, 79 214 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 388 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворения иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Капитал Н» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ЗАО «Новек» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции в той его части, в которой в удовлетворении иска было отказано, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу изложенного в части отказа в удовлетворении части требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не проверяет.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из кадастровой выписке о земельном участке от 07.06.2012 г. усматривается, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер 63:09:0102158:628, местоположение Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 47А, общая площадь 28616 кв.м., кадастровая стоимость 42 445 826 руб. 64 коп.

21.08.2012 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и ЗАО «Новек» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №61-2012/12-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0102158:628, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Северная, д. 47а, площадью 28616 кв.м. для промышленной, коммунально-складской застройки.

Срок аренды – 11 месяцев.

Согласованный сторонами размер арендной платы 848 916 руб. 53 коп. в год (2% от кадастровой стоимости земельного участка в год). Сторонами оговорена возможность изменения размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период с соблюдением пункта 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Дополнительным соглашением №2 в договор внесены изменения, указано, что арендаторами земельного участка являются ЗАО «Новек», ЗАО «Капитал Н», ООО «Металлоконструкция», при этом ЗАО «Новек» является собственником склада теплоходного площадью 1453,4 кв.м., склада площадью 448,3 кв.м., ЗАО «Капитал Н» является собственником открытого склада площадью 16362,70 кв.м., нежилого помещения производственного корпуса 12А/2 площадью 2501,7 кв.м., склада металла с заготовительным участком площадью 472,60 кв.м., ООО «Металлоконструкция» является собственником нежилых помещений площадью 1520,0 кв.м. Все указанные здания, сооружения, помещения находятся на арендованном земельном участке. Стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2014 г.: ЗАО «Новек» 62 881 руб. 50 коп. в год, ЗАО «Капитал Н» 639 396 руб. 59 коп. в год, ООО «Металлоконструкция» 50 260 руб. 23 коп. в год.

Дополнительное соглашение подписано арендодателем и арендаторами ЗАО «Новек» и ООО «Металлоконструкция». ЗАО «Капитал Н» от заключения дополнительного соглашения уклонилось.

ЗАО «Капитал Н» является собственником объектов недвижимости:

- склад металла с заготовительным участком, бытовые АБК, нежилое помещение, площадь 472,60 кв.м.,

- нежилое помещение (лит. А2), производственный корпус 12А/2, площадью 2501,70 кв.м.;

- сооружение (лит. С) – открытый склад (хозплощадка) площадью 16362,70 кв.м.

Указанные объекты находятся на спорном земельном участке.

В доказательство осуществления платежей по договору аренды ЗАО «Новек» представило платежные документы:

- п/п №427 от 22.10.2012 г. на сумму 95845,41 руб. (арендная плата за период с 21.08.2012 г. по 30.09.2012 г.);

- п/п №480 от 28.11.2012 г. на сумму 212229,13 руб. (арендная плата за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г.);

- п/п №140 от 27.03.2013 г. на сумму 212229,13 руб. (арендная плата за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.);

- п/п №232 от 27.05.2013 г. на сумму 11672,60 руб. (доплата арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.);

- п/п №291 от 26.06.2013 г. на сумму 223901,74 руб. (арендная плата за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2013 г.);

- п/п №430 от 26.09.2013 г. на сумму 223901,74 руб. (арендная плата за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г.); 

- п/п №530 от 22.11.2013 г. на сумму 223901,73 руб. (арендная плата за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.);

- п/п №133 от 07.04.2014 г. на сумму 235096,82 руб. (арендная плата за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г.);

- п/п №275 от 09.07.2014 г. на сумму 235096,82 руб. (арендная плата