Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А55-1650/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Ответчиком установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «БахиловскийСтройМатериал» не представлены налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2010г., в сроки, предусмотренные НК РФ.

В представленных 14.03.2014г. декларациях ООО «БахиловскийСтройМатериал» отразило доходы от реализации ООО «СпецГидроМонтаж», а также отразило расходы за поставку товаров ООО «Вектор» и ООО «Сфера».

Ответчиком в ходе проверки установлены обстоятельства, которые, по мнению проверяющих, свидетельствуют о нереальности сделок с ООО «Вектор» и ООО «Сфера».

По контрагенту ООО «Сфера» ИНН 6321203028/КПП632101001 налоговым органом установлено, что оно зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области с 19.12.2007г., снято с налогового учета по решению регистрационного органа 20.04.2011г. на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, поскольку ООО «Сфера» в течение последних двенадцати и более месяцев, предшествующих моменту принятия соответствующего решения являлось недействующим юридическим лицом.

ООО «Сфера» зарегистрировано по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 28, 23, по данному адресу никогда не находилось; руководитель и учредитель - Фокин Александр Николаевич; транспортные средства не зарегистрированы; имущество не зарегистрировано; земельные участки не зарегистрированы; численность составляет 0 человек (ЕСН, ОПС, НДФЛ не исчислен и не уплачивался); справки о доходах по форме 2-НДФЛ не предоставлялись с момента постановки на учет; налоговая и бухгалтерская отчетность с даты регистрации по 9 месяцев 2009г. предоставлялась с нулевыми показателями, начиная с годовой отчетности за 2009г. по 2011г. отчетность не предоставлялась; движение денежных средств по расчетному счету ООО «Сфера» в 2010-2011гг. не осуществляло; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Инспекцией проведен допрос заявленного руководителя и учредителя ООО «Сфера» Фокина А.Н. (протокол допроса № 179 от 05.03.2014г.), который пояснил, что в должности руководителя он никогда не работал, доходов в организации не получал, доверенность на ведение деятельности от его имени и от имени главного бухгалтера он никому не давал, копии документов, представленные ему на обозрение (счета-фактуры, товарные накладные) он не подписывал, бухгалтерский и налоговый учет не вел, налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность не подписывал, руководителей ООО «Бахиловский Строй Материал» Краснову Оксану Борисовну и Тойкина Евгения Владимировича он не знает, строительные материалы ни у кого не приобретал и не реализовывал ООО «Бахиловский Строй Материал», погрузку - разгрузку строительных материалов не производил, перевозку строительных материалов транспортными средствами не осуществлял.

Расчеты за поставленный товар произведены в сумме 3 570 860 руб., тогда как кредиторская задолженность на 31.12.2012г. составляет 8 776 384,60 руб.

Ответчик считает, что непринятие мер по ее взысканию со стороны ООО «Сфера» также свидетельствует о формальности данной сделки.

Кроме того, не установлены поставщики строительных материалов контрагенту ООО «Сфера», не установлен факт несения ООО «Сфера» расходов на их приобретение.

По контрагенту ООО «Вектор» ИНН 6321203010/КПП632101001 ответчиком установлено, что указанный контрагент относится к фактически не действующим организациям с даты постановки на учет.

ООО «Вектор» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области с 19.12.2007г. по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 94, 31, по данному адресу никогда не находилось; руководитель и учредитель - Пестов Леонид Валерьевич; транспортные средства не зарегистрированы; имущество не зарегистрировано; земельные участки не зарегистрированы; численность составляет 0 человек (ЕСН, ОПС, НДФЛ не исчислен и не уплачивался); справки о доходах по форме 2-НДФЛ не предоставлялись с момента постановки на учет; налоговая и бухгалтерская отчетность с даты регистрации по 2012г. предоставлялась с нулевыми показателями, начиная с 2013г. отчетность не предоставлялась; движение денежных средств по расчетному счету ООО «Вектор» в 2010-2013гг. не осуществляло; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

ООО «Бахиловский Строй Материал» произвело расчеты с контрагентом ООО «Вектор» в сумме 700 000 руб., кредиторская задолженность на 31.12.2012г. составляет 37 215 506,94 руб.

 По мнению проверяющих, непринятие мер по ее взысканию со стороны ООО «Вектор» свидетельствует о формальности данной сделки. По расчетным счетам перечислений денежных средств ООО «Вектор» с 2010г. нет.

Согласно заключению эксперта счета-фактуры, товарные накладные ООО «Вектор» подписаны не самим Пестовым Леонидом Валерьевичем, а другим лицом.

Кроме того, не установлены поставщики строительных материалов контрагенту ООО «Вектор» и не установлены расходы по приобретению строительных материалов организацией ООО «Вектор».

Налоговым органом, в соответствии со ст. 90 НК РФ, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос руководителя и учредителя   ООО «БахиловскийСтройМатериал» в 2010-2012 г.г. Красновой Оксаны Борисовны (протокол допроса № 197 от 17.04.2014 г.), в ходе которого она пояснила, что ООО  «Сфера»  и  ООО  «Вектор»  привозили  материалы с  готовыми документами по адресу с. Бахилово, ул. Полевая, 1В, сами выгружали, «СпецГидроМонтаж» с этого места само забирало материалы. При этом процесса складирования и хранения товара практически не было.

Ответчиком при исследовании товарных накладных от ООО «Сфера» и товарных накладных, выставленных организацией ООО «СпецГидроМонтаж» установлены значительные промежутки времени (от 10 дней до несколько месяцев) между привозом с адреса ООО «Сфера» - 445026, Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, дом № 28, офис 23  и  разгрузкой строительных материалов в с. Бахилово, ул. Полевая,1В и их погрузкой и перевозкой до места нахождении грузополучателя ООО «СпецГидроМонтаж» - 445022. Самарская область,  г. Тольятти, ул. Ленина, дом №31, что свидетельствовало о необходимости наличия площадки или склада для размещения стройматериалов.

Ответчиком в оспариваемом решении сделан вывод о том, что финансово и экономически нецелесообразно перевозить товар с адреса ООО «Сфера» - 445026, Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, дом 28, офис 23 до места нахождения ООО «БахиловскийСтройМатериал» - 445168, Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, ул. Полевая, дом № 1, корпус В и обратно по адресу места нахождения ООО «СпецГидроМонтаж» - 445022. Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленина, дом № 31.

В п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы в подтверждение права на получение налоговых вычетов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях, которые не были и не могли быть реально осуществлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, ООО «Бахиловский Строй Материал» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС со стоимости фактически не поставленных товаров контрагентами ООО «Вектор» и ООО «Сфера».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном привлечении заявителя к ответственности за несвоевременное предоставление деклараций.

Из представленных в налоговый орган квитанций о приеме налоговых деклараций следует, что налоговые декларации по НДС ООО «Бахиловский Строй Материал» за 1-4 кв.2010 года представило в налоговую инспекцию 14.03.2014 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой ((ред. действ, на момент вынесения решения от 24.П.2014). Налоговый период, согласно ст. 163 НК РФ устанавливается как квартал.

Срок представления декларации по НДС за 2010 год, согласно п.5 ст. 147 НК РФ: за 1-й квартал 2010 года - не позднее 20.04.2010; за 2-й квартал 2010 года - не позднее 20.07.2010

за 3-й квартал 2010 года - не позднее 20.10.2010, за 4-й квартал 2010 года - не позднее 20.01.2011.

Следовательно, заявителем не исполнена обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС за 1,2,3,4 кв. 2010 г. в установленные Налоговым кодексом РФ сроки и данное обстоятельство образует состав налогового правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованном привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, в размере 1 465 074 руб. согласно представленного налоговым органом расчета.

Заявителем в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении начисленных по п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ штрафов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае выявления обстоятельств. смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ к смягчающим обстоятельствам могут быть отнесены иные обстоятельства, признанные судом смягчающими, которые учитываются им при наложении санкции за налоговые правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 114 ПК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении штрафа заявитель указал на то, что ранее не привлекался в налоговой ответственности за аналогичные налоговые правонарушения, что в его действиях отсутствует умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов. Заявитель считал, что осуществляемая им деятельность подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход, своевременно предоставлял налоговую отчетность по данному налогу в налоговую инспекцию.

Непредставление в налоговый орган налоговых деклараций обусловлено ошибочно избранной системой налогообложения, что подтверждается объяснительной прежнего руководителя ООО «Бахиловский Строй Материал».

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения штрафа.

Суд также отклоняет доводы заявителя о процессуальных нарушениях в отношении начала проведения выездной налоговой проверки, а именно, оформления решения №53 от 24.12.2013г. «задним числом», что позволило налоговому органу в нарушение требований, установленных в п.4 ст.89 НК РФ назначить и провести проверку правильности исчисления и уплаты налогов на 2010 год, поскольку они являются необоснованными и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им