Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А55-2732/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «ТГК-6», ОАО «ТГК-9», ОАО «Волжская ТГК».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность ОАО «ТГК-6» и ОАО «ТГК-9» была прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК» с 01.12.2014.

Часть 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТГК-6», ОАО «ТГК-9» является ОАО «Волжская ТГК». Аналогичные сведения содержатся и в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, требования об оплате по векселям, векселедержателем которых является ЗАО «Сибирский ЭНТЦ», необходимо предъявлять к правопреемнику реорганизованных юридических лиц - ОАО «Волжская ТГК».

Доказательств погашения вексельного долга или его части ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика - ПАО «Т ПЛЮС» (прежнее наименование - открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания») вексельного долга в сумме 6 850 000 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у векселедержателя права требования к индоссанту оплаты спорных векселей в силу положений пункта 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебной коллегией отклоняются.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был рассмотрен судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда о не удержании учетного процента в случае предъявления иска до наступления срока платежа сделан неправомерно.

Между тем, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим, следовательно, с указанной даты, у векселедержателя возникло право на обращение с иском к векселедателю, индоссантам и другим обязанным лицам.

При этом требования абз. 6 п. 48 Положения о простом и переводном векселе применению в рассматриваемом случае не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по делу №А55-2732/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по делу №А55-2732/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева