Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А65-5009/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16:50:160206:5763 площадью 2376 кв.м., кроме того истец потребовал от ответчика демонтировать летнее кафе.

В рамках рассматриваемого дела истец требовал от ответчика уплаты неосновательного обогащения, связанного с использованием земельного участка ориентировочной площадью 1610 кв.м. в период с 01.10.2014 г. по 28.02.2015 г. в сумме 275 619 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 г. по 16.02.2015 г.

При этом для расчета неосновательного обогащения истцом использован расчет размера арендной платы за указанный земельный участок, составленный в соответствии с правилами, установленными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №74 от 09.02.1995 г. «Об арендной плате за землю», а именно: удельный показатель кадастровой стоимости 7901,19 руб./кв.м., площадь самовольно занятого земельного участка 1610 кв.м., ставка земельного налога 1,3%, повышающий коэффициент «4», размер месячной арендной платы – 55 123 руб. 99 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земельного участка, при этом арендная плата является одним из способов оплаты пользования землей.

Поскольку материалами дела не установлено наличие у ответчика каких-либо правовых оснований для использования земельного участка, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правильно было удовлетворено судом первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданский делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу №2/477/12 было признано незаконным нецелевое использование ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» земельного участка с кадастровым номером 16:50:160206:123 общей площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, улица Братьев Касимовых, вблизи дома №38, на ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» возложена обязанность демонтировать расположенное на этом земельном участке летнее кафе.

Возражения ответчика о необходимости применения поправочного коэффициента «2» получили надлежащую оценку в обжалованном судебном акте, с учетом нахождения на земельном участке объекта – летнее кафе, суд первой инстанции правильно применил коэффициент «4» для земельного участка, используемого под объекты общественного питания.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат какие-либо основания к отмене либо изменению обжалованного судебного акта.

Само по себе обращение ответчика к истцу с просьбой о предоставлении спорного земельного участка не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в установленном законом размере.

Наличие на спорном земельном участке летнего кафе подтверждено как актом осмотра, так и вступившим в законную силу судебным актом (определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан).

Таким образом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2015 года, принятое по делу №А65-5009/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сигма-Плюс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина