Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А55-4547/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в виде аренды.

Таким образом, поскольку истец должен был узнать о нарушении права не позднее 30 августа 2004 года, а с настоящим исковым требованием обратился в суд первой инстанции 03 марта 2015 года, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 17 июня 2010 года по 02 марта 2012 года, пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований за названный период.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение за период с 03 марта 2012 года по 09 августа 2013 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует применять к требованиям за весь период исходя из того, что договор был зарегистрирован 30 августа 2004 года, то есть срок исковой давности пропущен в целом, является несостоятельным, кроме того, в решении суда первой инстанции данному доводу была дана правовая оценка.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. срок исковой давности следует исчислять в данном случае с каждой даты оплаты арендных платежей третьим лицом.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, неосновательное обогащение за период с марта 2012 года по 09 августа 2013 года составляет 176 522 руб. 45 коп.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично за период с 06 марта 2012 года по 31 декабря 2014 года на сумму 31 234 руб. 39 коп. на основании статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и примененного срока исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года, принятого по делу № А55-4547/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года, принятое по делу № А55-4547/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев