Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А65-27695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должен был изготовить и передать указанных деталей в количестве 5 100 шт.

Тогда как с учетом товарных накладных №811 от 24.06.2014г., №812 от 24.06.2014г., данных деталей на 24.06.2014 г. было передано ответчиком 3 840 шт., соответственно, остаток не переданных деталей составлял 1 260 шт., в связи с чем неустойка составила 3417,52 руб. ((1 260 * 339,04) * 0.1*8/100), а не 4 068,48 руб., как указа истец.

Также по указанной детали с учетом товарной накладной №814 от 25.06.2014г. данных деталей на 25.06.2014 г. было передано ответчиком 4 590 шт., соответственно остаток не переданных деталей составлял 510 шт., в связи с чем неустойка составила 1556,19 руб. ((510 * 339,04) * 0.1*8/100), а не 2 288,52 руб., как указал истец.

В остальной части расчет неустойки не противоречит условиям договора.

Всего по расчету суда неустойка составила 292 650,26 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки до 20 000 руб. в связи с несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, приняв во внимание период неисполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В остальной части судебный акт суда первой инстанции не обжалован сторонами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьям 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу                               №А65-27695/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

В.С.Семушкин