Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А55-11353/2010. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ),Назначить дело к судебному разбирательству после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятел

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

11 сентября 2015 года                                                                           Дело №А55-11353/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от компании «EUROTOAZ LIMITED» - Шведская Н.В., доверенность от 29.01.2015, Панфилов Г.Н., доверенность от 29.01.2015; после перерыва: Панфилов Г.Н., доверенность от 29.01.2015

от ОАО «Тольяттиазот» - Климова Н.А., доверенность от 24.03.2015, Климов Я.Ю., доверенность от 21.01.2015; после перерыва: Меркулова Е.В., доверенность от 21.01.2015,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-09 сентября 2015 года, в помещении суда, в зале №1,

заявление компании «EUROTOAZ LIMITED», Ирландия, г. Дублин о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года по делу

№ А55-11353/2010 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску компании «EUROTOAZ LIMITED», Ирландия, г. Дублин,

к ОАО «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти,

ЗАО «ВТБ Регистратор», Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьего лица ООО «Диск», Приморский край, г. Владивосток,

об обязании ОАО «Тольяттиазот» и его регистратора ЗАО «ВТБ Регистратор» исправить ошибку при ведении реестра акционеров ОАО «Тольяттиазот» путем внесения записи в реестре в качестве акционера ОАО «Тольяттиазот» компании «EUROTOAZ LIMITED» вместо ошибочно включенного в этот реестр акционеров СРВП «ЕВРОТОАЗ» с количеством обыкновенных именных акций 4 275 936 штук с восстановлением записи о принадлежащих компании акций на лицевом счете зарегистрированного лица,

УСТАНОВИЛ:

Компания «EUROTOAZ LIMITED», Ирландия, Дублин, обратилась Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу (ОАО) «Тольяттиазот», г. Тольятти, и закрытому акционерному обществу (ЗАО «ЦОР») «Центральный объединенный регистратор», г. Москва, в лице его Самарского филиала, об обязании ОАО «Тольяттиазот» и ЗАО «ЦОР» восстановить «EUROTOAZ LIMITED», регистрационный № 231172, в реестре акционеров открытого акционерного общества «Тольяттиазот» с долей в уставном капитале 8,806% согласно проспекта эмиссии акций ОАО «Тольяттиазот», зарегистрированного по состоянию на 07.10.1997 в Самарском региональном отделении ФКЦБ России, с восстановлением записей на лицевом счете зарегистрированного лица.

До вынесения решения суда, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении иска: просил обязать ОАО «Тольяттиазот» и его регистратора ЗАО «ЦОР» ( в настоящее время ЗАО «ВТБ Регистратор») в лице Самарского филиала исправить ошибку при ведении реестра акционеров ОАО «Тольяттиазот», путем внесения записи в реестре в качестве акционера ОАО «Тольяттиазот» компанию «EUROTOAZ LIMITED» регистрационный номер 231172, (Molyneux House, Bride Street Dublin, 8, Ireland), вместо ошибочно включенного в этот реестр акционеров ликвидированного в 1995 году СРВП «ЕВРОТОАЗ» (1143, Венгрия, г. Будапешт, ул. Бушнеи, 13), с количеством обыкновенных именных акций (вып. 5) номинал 1 руб., государственный регистрационный номер 1-01-00014-Е 4 275 936 штук с восстановлением записи о принадлежащих компании акциях на лицевом счете зарегистрированного лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. решение суда первой инстанции было отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2011 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на правильность отдельных выводов суда апелляционной инстанции, а также на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу и привлечения к участию в деле предыдущего регистратора - ЗАО «ФИК «ТОАЗ-Инвест».

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Диск», г. Владивосток.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 г.  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Компания «EUROTOAZ LIMITED», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просила отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 г., принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

ОАО «Тольяттиазот», ЗАО «ВТБ Регистратор», так же, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 г., выводы суда:

«Доводы ответчиков о виндикационном характере заявленных требований суд находит необоснованными»;

«Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд также находит необоснованными»;

«С учетом совокупности представленных в дело документов отчет об итогах четвертого выпуска ценных бумаг может подтвердить тот факт, что истец был включен в реестр акционеров ОАО «Тольяттиазот»;

«Доводы ответчиков об отсутствии в материалах дела доказательств передачи регистратору передаточного распоряжения от 25.11.1995 года опровергается представленными в дело документами»;

«Таким образом, сведений об основаниях, по которым компания СРВП «ЕВРОТОАЗ» была включена в реестр акционеров, в дело не представлено».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года мотивировочная часть решения Арбитражного суда Самарской области  от 11 июля 2011 года  по делу №А55-11353/2010 изменена. Из мотивировочной части решения исключены следующие выводы суда:

«Доводы ответчиков о виндикационном характере заявленных требований суд находит необоснованными»;

«Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд также находит необоснованными»;

«С учетом совокупности представленных в дело документов отчет об итогах четвертого выпуска ценных бумаг может подтвердить тот факт, что истец был включен в реестр акционеров ОАО «Тольяттиазот»;

«Доводы ответчиков об отсутствии в материалах дела доказательств передачи регистратору передаточного распоряжения от 25.11.1995 года опровергается представленными в дело документами»;

«Таким образом, сведений об основаниях, по которым компания СРВП «ЕВРОТОАЗ» была включена в реестр акционеров, в дело не представлено».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба компании «EUROTOAZ LIMITED» оставлена без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу № А55-11353/2010 отменил, кассационную жалобу удовлетворил. Исковые требования компании «EUROTOAZ LIMITED», г. Дублин, Ирландия, удовлетворил. Обязал открытое акционерное общество «Тольяттиазот», г. Тольятти, и его регистратора закрытое акционерное общество «ВТБ Регистратор», г. Тольятти, исправить ошибку при ведении реестра 18 А55-11353/2010 акционеров открытого акционерного общества «Тольяттиазот» путем внесения записи в реестр в качестве акционера открытого акционерного общества «Тольяттиазот» компанию «EUROTOAZ LIMITED» регистрационный номер 231172 (Molyneux, House, Bride Street Dublin, 8,Ireland) вместо ошибочно включенного в этот реестр акционеров ликвидированного в 1995 году СРВП «ЕВРО-ТОАЗ» (1143, Венгрия, г. Будапешт, ул. Бешнеи, 13) с количеством обыкновенных именных акций (вып. 5) номинал 1 руб., государственный регистрационный номер 1-01- 00014-Е 4 275 936 штук с восстановлением записи о принадлежащих компании «EUROTOAZ LIMITED» акциях на лицевом счете зарегистрированного лица.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1944/12  от  17 июля 2012 постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 по делу № А55-11353/2010 Арбитражного суда Самарской области отменено. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по указанному делу оставлено без изменения.

Компания «EUROTOAZ LIMITED» обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года по делу №А55-11353/2010, мотивируя тем, что при рассмотрении дела №А55-25192/2014  об обязании ООО «Московский Фондовый Центр», в соответствие с нормами ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 7.4.4 Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», ч.3 ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» предоставить ОАО «Тольяттиазот» данные о компании «Евротоаз Лимитед», как о лице, имеющим право на получение дохода, исходя из владения данной компанией на праве собственности 18 220068/225326 штук обыкновенных именных акций ОАО «Тольяттиазот» регистрационный номер выпуска 1-02-00014-Е от 20.06.2011 и о взыскании с ОАО «Тольяттиазот» в пользу Компании с ответственностью, ограниченной акциями «Eurotoaz limited» (Компания «Евротоаз Лимитед») сумму причитающихся истцу, но невыплаченных дивидендов в размере 733 329 456 руб. заявителю стало известно  о том, что акции числятся на лицевом счете в реестре акционеров №884, поскольку нумерация счетов в реестре была изменена, счет №884 ранее в реестре значился под №7039. При этом указав, что вышеуказанные вновь открывшиеся обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела №А55-11353/2010 суду апелляционной инстанции были представлены недостоверные доказательства, которые привели к неправильному выводу о том, что акции были списаны со счета, а требования истца носят виндикационный характер, предполагающий списание акций со счета СРВП «ЕВРОТОАЗ» и зачисление на счет истца.

            В судебном заседании представитель компании «EUROTOAZ LIMITED» заявление (с учетом письменных пояснений) поддержал, просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года по делу №А55-11353/2010 пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ОАО «Тольяттиазот» с заявлением не согласился, просил оставить его без удовлетворения, по основания представленного отзыв (с учетом дополнений).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 04 сентября 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 09 сентября 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

            Изучив материалы дела и оценив доводы заявления (с учетом письменных пояснений) в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает его, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда апелляционной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции судебный акт первой инстанции был изменен в соответствии с нормами ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, о чем прямо было указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2011.

В силу норм ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изменивший судебный акт суда первой инстанции, полномочен рассматривать заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам постольку, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства касаются внесенных