Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А65-22387/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2015 года                                                                           Дело № А65-22387/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» Лашкина С.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. принятое по заявлению Шаймардановой Л.М. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Фирма «Свей», и заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» Лашкина С.В. о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи квартиры № 18а-9/1 от 22 сентября 2008 г. по делу № А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Свей», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011  конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011  к должнику применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012  за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012  конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

03 апреля 2014 года Шаймарданова Луиза Масгутовна обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан  с  требованием  о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строитель и К» (Республика Татарстан, пгт. Камское Устье).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО Фирма «Свей», Лашкина С.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры № 18а-9/1 от 22 сентября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 г. требование Шаймардановой Луизы Масгутовны, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г. Казань, и заявление конкурсного управляющего ООО Фирма «Свей», Лашкина С.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры № 18а-9/1 от 22 сентября 2009 г.  на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от кредитора принято изменение предмета первоначально заявленных требований: о признании права собственности на квартиру № 13 (строительный номер 9/1) в жилом доме № 20 по ул.Тельмана г.Казани указав при этом на то, что 22 сентября 2009 г. она заключила с ООО «Строитель и К» предварительный договор купли-продажи № Т 18а-9/1, по которому оплатила 1 600 000 рублей. В настоящее время жилой дом сдан в эксплуатацию; спорная квартира передана ей по акту приема-передачи в 2013 года ООО «Строительи К».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 заявление Шаймардановой Луизы Масгутовны, г.Казань, удовлетворено.

Признано за Шаймардановой Луизой Масгутовной, г.Казань, право собственности на однокомнатную квартиру № 13, общей площадью 55 кв.м, в жилом доме № 20 по ул. Тельмана г.Казани. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Фирма «Свей» Лашкина С.В. о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи квартиры № 18а-9/1 от 22 сентября 2008 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 июня 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  15.02.2008 между ООО «Фирма «Свей» (заказчик) и ООО «Строитель и К» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по ул. Тельмана д. 18а, согласно условиям которого заказчик поручает генподрядчику осуществить выполнение собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по окончанию строительства трехэтажного трех подъездного повышенной комфортности жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Тельмана, д. 18а (п.1.1). Ориентировочная стоимость производимых работ согласно п.2.2 договора на момент заключения договора составляет 30 500 000 рублей.   

По условиям договора до начала производства работ заказчик перечисляет генподрядчику 4 408 000 руб. для приобретения материалов (пункт 2.3.1 договора). Дальнейшее финансирование строительства (оплата выполненных работ) осуществляется ежемесячно в течение двух недель после утверждения заказчиком представленных генподрядчиком актов приемки выполненных работ формы 2 и справок о стоимости выполненных работ формы 3 в размерах, в них определенных (пункт 2.3.2 договора).

Согласно пункта 2.3.3 финансирование строительства (оплата выполненных работ) производится путем безналичного перечисления денежных средств, передачей прав на площади в строящемся объекте (305 кв.м.) и/или в других домах в г. Казани, по согласованным сторонами ценам в приложении № 2 настоящего договора и прочими способами, не противоречащими действующему законодательству пропорционально стоимости выполненных генподрядчиком работ.

При этом, на основании пунктов 2.3.1, 2.3.3 договора в качестве частичного расчета по нему сторонами была согласована передача заказчиком права собственности генподрядчику на квартиры мансардного этажа строящегося объекта общей площадью 152 кв. м, исходя из стоимости одного квадратного метра 29 000 руб. (общая стоимость которых соответствует размеру обязательства заказчика, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора). Передача производится на основании акта приема-передачи прав, в котором должны быть индивидуализированы передаваемые помещения (пункт 2.3.5 договора).

Произведенный согласно пунктам 2.3.1, 2.3.5 договора платеж засчитывается при расчетах заказчика с генподрядчиком пропорционально выполняемых последним объемов работ. Окончательные расчеты осуществляются после ввода объекта в эксплуатацию, выполнения сезонных работ и составления БТИ технического паспорта объекта (пункт 2.3.4 договора).

В соответствии с пунктом  3.6 договора заказчик в полном объеме делегировал (передал) свои права генподрядчику в части планировании, организации, обеспечения и управления процессом строительства, а также заключения по своему усмотрению и от своего имени договоров поставки, подряда, оказания услуг и иные формы договора с условиями и по своему усмотрению.

15 февраля 2008 года сторонами был подписан акт приема-передачи прав, согласно которому ООО «Фирма «Свей» в качестве частичной оплаты строительно-монтажных работ передало ООО «Строитель и К» права на квартиры мансардного этажа строящегося жилого дома по ул. Тельмана, 18а г. Казани общей проектной площадью 152 кв. м из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 29 000 руб. (общая стоимость которых соответствует размеру обязательства заказчика, предусмотренного пунктом 2.3.1 договора).

При этом сторонами было согласовано, что под передаваемым правом на квартиры понимается право распоряжения ими.

Во исполнение условий договора генерального подряда на строительство жилого дома по ул. Тельмана, д.18а ООО «Строитель и К» выполнило строительно-монтажные работы на указанном объекте на сумму 45 000 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2009  на сумму 3 135 461 руб. 80 коп., актом приемки выполненных работ за сентябрь 2009. на сумму 2 433 034 руб. 86 коп.

Согласно материалам дела, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за май 2012 года по объекту: жилой дом по ул.Тельмана, 18а на сумму 31 599 453,94 руб. были направлены в адрес ООО «Фирма «Свей» 7 июня 2012 года, однако должник не возвратил их генподрядчику подписанными со своей стороны.

Однако, судом первой инстанции правомерно установлено, что              доказательствами выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строитель и К» работ, указанных в указанных выше актах, являются акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с октября 2010 года по январь 2012 года, подписанными ООО «Строитель и К» с ЗАО «Агат» и Ханзадяном С.К., на основании договоров подряда № Т18а кирпичной кладки от 01 июля 2011 г., № Т-18-М от 20 октября 2009 г., № Т18а-3 от 1 октября 2011 г. о выполнении строительно-монтажных работ на объекте: г.Казань, ул.Тельмана, д.18а. Всего на сумму 31 599 454 рубля.

Работы, выполненные субподрядными организациями на спорном объекте, оплачены ООО «Строитель и К», что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что аналогичные  обстоятельства уже были  установлены в  судебных актах , вступивших в законную силу по настоящему делу , в определениях Арбитражного суда РТ от 29 января 2014 года и от 18 сентября 2014 года при рассмотрении требований Кузнецовой Н.Г. и Мингазетдинова И.Ф. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что  выполнив работы в размере, определенном пунктом 2.2 договора генерального подряда, у ООО «Строитель и К» возникло право на финансирование строительства со стороны должника согласно п.2.3.3 договора (оплата выполненных работ) путем передачи прав на площади в строящемся объекте в размере 305 кв.м.

При этом, как установлено судом первой инстанции,  ООО «Строитель и К» не предъявляло к ООО «Фирма «Свей» каких-либо требований, основанных на договоре генерального подряда от 15.02.2008 г.

Согласно условиям договора генерального подряда от 15 февраля 2008 года 22 сентября 2009 года,  между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель и К» (продавец) и Шаймардановой Луизой Масгутовной (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Т 18а-9/1, согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить однокомнатную квартиру в доме-новостройке по строительному адресу: РТ, г.Казань, ул.Тельмана, дом 18а, 2 подъезд, 1 этаж, квартира № (строительный) 9/1, общей проектной площадью 50 квадратных метра (п.2.1). В пункте 1.2 стороны установили срок заключения основного договора не позднее 3 квартала 2010 г. Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 590 000 руб.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 863061 от 22 сентября 2009 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 28 июня 2011 г. Шаймарданова Л.М. оплатила 1 400 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  кредитором исполнены  свои обязательства по оплате квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что на дату вынесения судебного акта   основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного