Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А65-3390/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2015 года                                                                               Дело №А65-3390/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания» - представитель Мухаматзянов Р.Р. по доверенности от 24.09.2014 г.;

от ООО «Спецавтотранс НК» - представитель Зарифуллин Р.Т. по доверенности от 05.08.2015г., представитель Умников А.В. по доверенности от 05.08.2015 г.;

от иных лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Трест КЖКО», г. Нижнекамск, (ОГРН 1071651002103), Ибрагимова И.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Трест КЖКО», г.Нижнекамск, Ибрагимова И.И. к ООО «Спецавтотранс НК», г. Нижнекамск, о признании сделки  недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела №А65-3390/2013 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трест КЖКО»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013г. должник -общество с ограниченной ответственность «Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания», г.Нижнекамск, ОГРН 1071651002103 (далее по тексту – должник, ООО «Трест КЖКО») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ибрагимова И.И.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2013г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014г. срок конкурсного производства продлен до 16 октября 2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014г. срок конкурсного производства продлен до 16 января 2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015г. срок конкурсного производства продлен до 16 мая 2015 г. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса продления либо завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014г. принято к производству заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Ибрагимова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс НК», г.Нижнекамск, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего должника Ибрагимова И.И. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014г. определение оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 декабря 2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014г. отменены, дело направлено для нового рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014г.назначено судебное заседание по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Ибрагимова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс НК», г.Нижнекамск, (далее по тексту – ответчик, ООО «Спецавтотранс НК») о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Мифтахов Р.Р., г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 г. в удовлетворении ходатайств исполняющего обязанности конкурсного управляющего об истребовании сведений у общества с ограниченной ответственностью «ЭлитАвто», о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобилей отказано.

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Трест КЖКО» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано.

С ООО «Трест КЖКО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Трест КЖКО» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании договора мены №143 от 23.07.2012 г. недействительным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 апреля 2015г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015г. судебное разбирательство отложено на 21 мая 2015 г.

21 мая 2015 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 25 мая 2015 г. на 10 час 45мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г. назначена судебная экспертиза.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г. производство по апелляционной жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Трест КЖКО» Ибрагимова И.И., приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 г. производство по делу № А65-3390/2013 возобновлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015г. судебное разбирательство отложено на 27 августа 2015 г. для предоставления сторонам возможности ознакомления с экспертным заключением.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 27 августа 2015 г. представитель ООО «Трест КЖКО» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Спецавтотранс НК» с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Трест КЖКО», г.Нижнекамск, Ибрагимова И.И. к ООО «Спецавтотранс НК», г. Нижнекамск, о признании сделки  недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела №А65-3390/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между должником и ответчиком 23.07.2012г. заключен договор мены № 143, предметом которого является мена (обмен) автомобилям марки PORSHE CAYENNE TURBO 2010 г.в. на автомобиль марки Mercedes Benz S500 2008 г.в.

В своем заявлении и.о. конкурсного управляющего должника просит признать договор мены № 143 от 23.07.2012г., заключенный между должником и ответчиком, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком должнику автомобиля марки PORSHE CAYENNE TURBO 2010 г.в., (далее по тексту - автомобиль),  по следующим основаниям.

Согласно п. 6 договора мены от 23.07.2012г. должник и ответчик согласились, что при нормальном исполнении условий договора расчетов между ними по стоимости обмениваемых товаров осуществляться не будет, поскольку указанные товары являются равноценными в стоимостном выражении, оценочная стоимость каждого товара составляет 2 000 000 руб.

Согласно отчету № 305/14 от 21.02.2014г. рыночная стоимость автомобиля марки PORSHE CAYENNE TURBO 2010 г.в. составляет 4 713 000 руб.

На дату совершения сделки должник имел кредиторскую задолженность на общую сумму 31 033 424 руб. 38 коп..; задолженность по обязательным платежам в размере 12 780 751 руб.

При заключении данного договора должнику, по мнению заявителя был причинен вред на сумму 2 713 000 руб.

Также и.о. конкурсного управляющего должника в своем заявлении указал на то, что Договор мены № 143 от 23.07.2012г. является недействительным согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о несостоятельности, так как заключен в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом (26.02.2013г.) и при условиях неравноценного встречного исполнения обязательств.

И.о. конкурсного управляющего считает, что автомобиль Mercedes Benz S500 2008 г.в. не был получен должником по договору мены, поскольку согласно ответа из ОГИБДД Управления МВД России по РТ от 29.07.2014г.  автомобиль Mercedes Benz S500 2008 г.в. на регистрационном учете за должником не зарегистрирован.

Более того, стоимость данного автомобиля менее 2 000 000 руб., что не является равноценным встречным исполнением в отношении переданного должником автомобиля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, исходил из следующего.

Суд первой инстанции, указав на то, что должник по оспариваемому договору мены встречное исполнение в виде автомобиля Mercedes Benz S500 2008 г.в. получил, посчитав достоверной рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке № 795 от 19.07.2012г., которым установлена рыночная стоимость в размере 2 000 000 руб. пришел к выводу о недоказанности факт занижения стоимости имущества, что свидетельствует об отсутствии одного из необходимых условий для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01 декабря 2014 г. по делу № А65-3390/2013, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014г. и дело направлено для нового рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции, указано на то, что суд первой инстанции вправе предложить лицам участвующим в обособленном споре рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости спорного имущества и заявить соответствующие ходатайства.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции и.о. конкурсного управляющего должника было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобилей PORSHE CAYENNE TURBO 2010 г.в. и Mercedes Benz S500 2008 г.в. с учетом их естественного износа на основании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства указал на то, что одним из оснований для определения сторонами цены автомобиля PORSHE CAYENNE TURBO 2010 г.в. явился отчет № 795 от 19.07.2012г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства. Данный отчет составлялся по состоянию на 19.07.2012г., с осмотром транспортного средства, с учетом аварийного состояния автомобиля (ДТП зафиксировано постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 05792093 от 19.02.2012г.).

В рамках исполнения договора сторонами подписан акт о приеме - передаче объекта основных средств от 23.07.2012г., с соответствии с которым должник получил от ответчика автомобиль Mercedes Benz S500 2008 г.в. стоимостью 2 000 000 руб. В соответствии с требованиями по ведению бухгалтерского учета оформлена счет- фактура № 342 от 23.07.2012г.

Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Автомобиль Mercedes Benz S500 2008 г.в. передан должником в собственность ООО «МВВ-Групп»   по цене большей, чем установлена в договоре мены -  2360000 руб.,

Следовательно, как указал суд первой инстанции, договор мены не является недействительным, в этом случае мнение эксперта о стоимости автомобиля Mercedes Benz S500 2008 г.в.  значения не имеет.

Также в обжалуемом судебном акте указано на то, что представленный и.о. конкурсного управляющего отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля PORSHE CAYENNE TURBO 2010 г.в. от 21.02.2014г. составлен без учета его реального технического состояния на момент совершения сделки, без осмотра автомобиля.

Суд первой инстанции, учитывая, что в материалах дела имеется отчет № 795 от 19.07.2012г. от 19.07.2012г. об оценке рыночной стоимости автомобиля PORSHE CAYENNE TURBO 2010 г.в., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, принимая во внимание обстоятельства данного обособленного спора, определением от 23 апреля 2015 г. предложил «Спецавтотранс НК»