Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А55-4200/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расходы с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителем доказательственной базы, а также экономической обоснованности произведенных расходов, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности в сумме 15000 руб., а во взыскании остальной части судебных издержек в сумме 5000 руб. следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из условий соглашения об оказании юридических услуг от 01.02.2015 года в заявленную стоимость услуг представителя включены услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании.

Однако, услуги представителя по представлению интересов в судебном заседании истца фактически не оказывались, что отражено в протоколах судебных заседаний от 19.05.2015 и 24.06.2015.

Следовательно, является необоснованным требование о возмещении судебных издержек за услуги, которые фактически не оказывались представителем, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, согласно соглашения об оказании юридических услуг в заявленную сумму включены услуги, помимо услуг, непосредственно связанных с судебным разбирательством, также по подготовке  и направлении претензии ответчику до подачи иска в суд.

Согласно положениям статьи 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку юридические услуги представителя по подготовке претензии и направлении ее ответчику оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках судебного разбирательства не подлежат. Тем более договор не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный вывод основан на единообразном применении норм права с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 года № 13923/10 по делу № А29-11137/2009.

Таким образом, оплата услуг, оказанных на досудебной стадии рассмотрения и урегулирования  спора не может относиться к судебным расходам на оплату услуг представителя, поскольку не связана с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 года  по делу №А55-4200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

Е.М. Рогалева