Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А55-3205/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 сентября 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-3205/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 27 августа 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гурон» и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 года, принятое по делу № А55-3205/2015 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гурон» (ОГРН 1116317005287, ИНН 6317087717), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 1026301702921, ИНН 6316013180), гор. Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды Самарской области, гор. Самара,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Левина Ю.С. представитель по доверенности № 01-Юр/2015 от 13.02.2015;

от ответчика – Бусарова Н.В. представитель по доверенности от 01.09.2014;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гурон" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Дом", в котором просит:

- признать условия Соглашения о задатке, заключенного 31 декабря 2013 года между ООО «ДОМ» и ООО «Гурон», в части, определяющей отношения сторон по предоставлению задатка (п. 4.4.1) ничтожным;

- применить последствия ничтожной сделки - взыскать с ООО «ДОМ» 500 000 руб., переданную в соответствии с п. 4.4.1. Соглашения о задатке от 31 декабря 2013 года;

- взыскать с ООО «ДОМ» в пользу ООО «Гурон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 614 руб. 42 коп.;

- взыскать с ООО «ДОМ» в пользу ООО «Гурон» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды Самарской области.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит:

- признать недействительным (оспоримым) Соглашение о задатке, заключенное 31 декабря 2013 года между ООО «ДОМ» и ООО «Гурон», в части, определяющей отношения сторон по предоставлению задатка, а именно: пункт 4.4.1. Соглашения о задатке от 31 декабря 2013 года,

- применить последствия недействительной (оспоримой) сделки и взыскать с ООО «ДОМ» в пользу ООО «Гурон» денежную сумму в размере 500 000 руб., переданную в соответствии с п. 4.4.1. Соглашения о задатке от 31 декабря 2013 года,

- взыскать с ООО «ДОМ» в пользу ООО «Гурон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 707 руб. 76 коп. за период с 27 декабря 2014 года по 16 июня 2015 года;

- взыскать с ООО «ДОМ» в пользу ООО «Гурон» неосновательное обогащение, а именно, денежную сумму в размере 100 000 руб.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, приняты судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 года суд  принял уточнение исковых требований. Иск удовлетворил частично. Признал недействительным соглашения о задатке, заключенное 31 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Гурон" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом" в части, определяющей отношения сторон по предоставлению задатка, а именно п. 4.4.1 соглашения о задатке от 31 декабря 2013 года. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гурон" 500 000 руб., переданную в соответствии с п. 4.4.1 соглашения о задатке от 31 декабря 2013 года. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гурон" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Гурон" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 10 521 руб. 06 коп.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Гурон», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения отменить и принять в данной части новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 августа 2015 года на 14 час. 50 мин.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Дом», также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части признания соглашения недействительным и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 августа 2015 года на 14 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил апелляционную жалобу рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Гурон» представило ходатайство об истребовании у Министерства лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды Самарской области отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов в отношении лесного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:26:1403003:7, имеющего местоположение; Самарская область, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартала № 71 и № 81, общей площадью 9,8 га.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В силу части 1 стати 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 4 указанной статьи лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

В арбитражном суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств не заявлялось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодекссом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды Самарской области и ООО «Дом» заключены договоры:

- № 47/07 от 03 июля 2008 года аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:26:1403003:7, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартала № 71 и № 81, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 9,81 га,  для осуществления рекреационной деятельности, на срок по 02 октября 2055 года;

- № 117/2008 от 26 августа 2008 года аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 2-2008-08, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал № 81, выделы 7, 15, 16, в границах, указанных в плане лесного участка, общей площадью 0,17 га, для строительства и эксплуатации газопровода, на срок по 26 августа 2057 года.

Подпунктом «в» пункта 10 договоров предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя  передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

31 декабря 2013 года между ООО «Гурон» (новый арендатор) и ООО «ДОМ» (арендатор) было заключено Соглашение о задатке, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в будущем передать истцу права и обязанности арендатора (перенаем) по указанным договорам № 47/07 от 03 июля 2008 года и № 117/2008 от 26 августа 2008 года.

Согласно п. 3 соглашения в целях заключения договоров перенайма Стороны обязуются совместными усилиями получить согласие Арендодателя на перенаем по договорам, указанным в п. 1.1. настоящего Соглашения, при необходимости обеспечив произведение всех действий (в том числе по регистрации прав), необходимых в целях перенайма. Расходы по указанным действиям несет Новый арендатор (в случае оплаты каких-либо платежей Арендатором, Новый арендатор обязуется компенсировать Арендатору произведенные расходы в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента соответствующего требования).

Пунктом 4 соглашения определено, что новый арендатор выплачивает Арендатору за передачу прав и обязанностей Арендатора по договорам аренду, указанным в п.1.1. настоящего Соглашения (перенаем) вознаграждение в размере 5 000 000 руб., их них:

- Стоимость передачи права аренды по Договору № 47/07 от 03 июля 2008 года, уплачиваемая по Договору передачи (перенайма) права аренды, который будет заключен Сторонами, составляет 1 700 000 руб., в том числе НДС, в случае если операция облагается НДС, оплата производится согласно условиям заключенного договора перенайма (п. 4.1).

- Стоимость передачи права аренды по Договору № 117/2008 от 26 августа 2008 года, уплачиваемая по Договору передачи (перенайма) права аренды, который будет заключен Сторонами, составляет 300 000 руб., в том числе НДС, в случае если операция облагается