Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А65-1195/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителя осуществить строительство школы, занимает большую часть принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование содержащегося в ГПЗУ требования разработать проект комплексной многоэтажной жилой застройки и объектов торговли, бытового обслуживания и общеобразовательной школы на 400 учащихся дана ссылка на проект планировки территории жилого района «Яшьлек», утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета от 18.06.2013 г. № 3668.

Судом установлено, что согласно постановлению от 18.06.2013 г. № 3668 утверждена корректировка проекта планировки территории жилого района «Яшьлек» в части, застройщиком которой является ЗАО «ФОН».

С этой позиции, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что содержащееся в ГПЗУ требование разработать проект комплексной многоэтажной жилой застройки и объектов торговли, бытового обслуживания и общеобразовательной школы на 400 учащихся, а также включение в таблицу «назначение объекта капитального строительства» требования осуществить строительство школы, и отражение данной ситуации в чертеже градостроительного плана земельного участка, не основано на установленных разрешениях и ограничениях в пределах спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отношении содержащегося в ГПЗУ требования выполнить замену ЛЭП высокого напряжения на подземный вариант доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке и принадлежности воздушной ЛЭП высокого напряжения, не представлены.

Не представлено ответчиком и доказательств обоснованности требования о выполнении дополнительного отвода земельного участка между проспектом Яшьлек и границами данного земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком доказательства правомерности включения вышеуказанных требований в ГПЗУ суду представлены не были.

Таким образом, оспариваемые заявителем требования, установленные в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером: 16:52:070307:32 площадью 23 201,49 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Яшьлек, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, которому спорный земельный участок принадлежит на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 года по делу № А65-1195/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов