Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А72-213/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2015 года                                                                         Дело А72-213/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      02 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

до перерыва: индивидуального предпринимателя Терехина Ильи Игоревича (паспорт серия 7307 № 555256 от 12.12.2007), после перерыва: не явился, извещен,

от Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г.Ульяновска – до и после перерыва: представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Призма» - до перерыва: представителя Терехина И. И. (паспорт серия 7307 № 555256 от 12.12.2007), после перерыва: представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные технологии» - до перерыва: представителя Терехина И. И. (паспорт серия 7307 № 555256 от 12.12.2007), после перерыва: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терехина Ильи Игоревича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2015 года по делу № А72-213/2015 (судья Котельников А.Г.),

по исковому заявлению Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г.Ульяновска (ОГРН 1027301186110, ИНН 7303019003), г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Терехину Илье Игоревичу (ИНН 732507357137 ОГРНИП 311732522200029), г.Ульяновск,

о взыскании 377 970 руб.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 1117328003066 ИНН 7328064865), г.Ульяновск,

о взыскании 380 799 руб.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративные технологии» (ОГРН 1117328003088 ИНН 7328064880), г.Ульяновск,

о взыскании 377 901 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ульяновска (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Терехину И.И. (далее - ответчик, предприниматель), в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб. и сумму договорной неустойки в размере 77 970 руб.

Определением суда от 15.01.2015г. указанный иск был принят к производству арбитражного суда (дело №А72-213/2015).

Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Призма», в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб. и сумму договорной неустойки в размере 80 799 руб.

Определением суда от 06.12.2015г. указанный иск был принят к производству арбитражного суда (дело № А72-1440/2015).

Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Корпоративные технологии», в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб. и сумму договорной неустойки в размере 77 901 руб.

Определением суда от 05.02.2015г. указанный иск был принят к производству арбитражного суда (дело № А72-212/2015).

Определением от 11.03.2015г. суд с целью более быстрого и объективного разрешения споров (поскольку учредителем и директором ООО «Призма» и ООО «Корпоративные технологии» является Терехин И.И.) объединил в одно производство дела № А72-213/2015, №А72-1440/2015 и №А72-212/2015, с присвоением объединенному делу номера А72-213/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2015 года исковые требования Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Терехину Илье Игоревичу удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Терехина Ильи Игоревича в пользу Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска взыскана сумма основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) руб. и сумма договорной неустойки за период с 11.11.2011г. по 15.12.2014г. в размере 77 687 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. В удовлетворении требований в остальной части - отказано. При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.    Исковые требования Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Призма» в пользу Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска взыскана сумма основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) руб. и сумма договорной неустойки за период с 11.11.2011г. по 04.02.2015г. в размере 80 178 (восемьдесят тысяч сто семьдесят восемь) руб. При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.  Исковые требования Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративные технологии» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные технологии» в пользу Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска взыскана сумма основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) руб. и сумма договорной неустойки за период с 11.11.2011г. по 25.12.2014г. в размере 77 901 (семьдесят семь тысяч девятьсот один) руб. При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Терехин И.И.  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2015 года по делу № А72-213/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

В материалы дела поступил отзыв Комитета на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2015 года по делу № А72-213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик, представляя себя как индивидуального предпринимателя и единоличный исполнительный орган ООО "Призма" и ООО "Корпоративные технологии", апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19.08.2015 до 26.08.2015. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Предприниматель, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, были извещен о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2011 между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ульяновска и ИП Терехиным И.И. был заключен договор № 045/н «О предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на открытие собственного дела в целях возмещения затрат, связанных с государственной регистрацией в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатам по передаче прав на франшизу (паушальный взнос)», на основании которого Комитетом на банковский счет ИП Терехина И.И. платежным поручением № 2275638 от 11.11.2011г. были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. в целях финансирования проекта «Заточка промышленного и бытового инструмента».

07.11.2011 между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ульяновска и ООО «Призма» был заключен договор №046/н «О предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на открытие собственного дела в целях возмещения затрат, связанных с государственной регистрацией в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатам по передаче прав на франшизу (паушальный взнос)», на основании которого Комитетом на банковский счет ООО «Призма» платежным поручением № 2275619 от 11.11.2011г. были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. в целях финансирования проекта «Инновационные технологии в области сварки».

07.11.2011 между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ульяновска и ООО «Корпоративные технологии» был заключен договор № 047/н «О предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на открытие собственного дела в целях возмещения затрат, связанных с государственной регистрацией в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатам по передаче прав на франшизу (паушальный взнос)», на основании которого Комитетом на банковский счет ООО «Корпоративные технологии» платежным поручением № 2275618 от 11.11.2011г. были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. в целях финансирования проекта «Производство многофазных расходомеров».

Таким образом, все три вышеуказанных договора были заключены в один день (07.11.2011г.), при этом все три договора были подписаны одними и теми же лицами - от истца - председателем Комитета Харитоновой О.В., от ответчиков -Терехиным И.И. Бюджетные средства на счета ответчиков по всем договорам были перечислены истцом также в один день (11.11.2011г.).

По утверждению истца, ответчики не представили документов, подтверждающих расходование бюджетных средств по целевому назначению, создание рабочих мест, а также выплаты сумм субсидий в виде налоговых платежей в бюджеты всех уровней в указанных в договорах размерах, тем самым нарушив условия предоставления субсидий, в связи с чем Комитет на основании пункта 2 части 2 и части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с муниципальной программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2009 - 2012 годы», утвержденной постановлением Мэрии г. Ульяновска от 29.04.2009г. №3456, а также пунктов 2.10 и 7.2 вышеуказанных договоров №045/н, №046/н и №047/н, в одностороннем порядке расторг с ответчиками данные договоры и потребовал от них возврата полученных в виде субсидий бюджетных средств.

Поскольку ответчики не возвратили в добровольном порядке истцу полученные по договорам бюджетные средства, Комитет обратился в суд с вышеуказанными исками, объединенными для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

По утверждению представителей ответчиков, ИП Терехин И.И., ООО «Призма» и ООО «Корпоративные технологии» не нарушали условий договоров №045/н, №046/н и №047/н, поскольку использовали полученные в виде субсидий денежные средства строго в соответствии с условиями своих бизнес-планов, а именно: ИП Терехин И.И. 31.03.2012г. приобрел на свое имя по договору купли-продажи автомобиль марки «KIA», ООО «Призма» приобрело 26.01.2012г. различную оргтехнику и офисную мебель, а ООО «Корпоративные технологии» приобрело 15.02.2012г. автоматический станок для производства гвоздя. При этом все ответчики надлежащим образом исполнили предусмотренные договорами обязанности по предоставлению Комитету ежеквартальных отчетов о расходовании бюджетных средств и создании рабочих мест. Что касается условий договоров о перечислении в течении двух лет возврата сумм субсидий в виде налоговых платежей, то ответчики считают эти условия ничтожными, поскольку они противоречат требованиям закона.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Главы города Ульяновска  29 апреля 2009 г. N 3456 "Об утверждении