Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А55-1546/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 августа 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-1546/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 25 августа 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Металлист-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 года, принятое по делу № А55-1546/2015 (судья Богданова Р.М.)

по иску Открытого акционерного общества "Металлист-Самара" (ОГРН 1026301520035)

к Муниципальному образованию г.о. Самары в лице Департамента управления имуществом городского округа Самары (ОГРН 1026300959871),

c участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Министерства имущественных отношений Самарской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Колоярцев А.В. представитель по доверенности от 27.11.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Металлист-Самара" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Муниципальному образованию г.о. Самары в лице Департамента управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на нежилое помещение площадью 224,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Печерская, д. 151, 1 этаж, комнаты №№ 1 - 19.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 года суд в иске отказал.

Заявитель – Открытое акционерное общество "Металлист-Самара", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 августа 2015 года на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединениях государственных предприятий в акционерные общества» № 721 от 01 июля 1992 года государственное предприятие СМПО «Метал­лист» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Металлист-Самара» (да­лее АООТ «Металлист-Самара»).

АООТ «Металлист-Самара» зарегистрировано постановлением Администрации Советско­го района г. Самары № 2644 от 03 декабря 1992 года на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 936 от 03 декабря 1992 года. Указанным Решением был также утвержден Устав АООТ «Металлист-Самара».

Между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Металлист-Самара» был заключен договор от 26 июля 1993 года № 174 передачи имущества в собственность акционерного общества «Металлист - Самара». Согласно указанному Договору Фонд имущества Самарской области передал АООТ «Металлист-Самара», в качестве оплаты уставного капитала государственное имущество, состав которого был указан в приложении к Договору. 27 июля 1993 года АООТ «Металлист-Самара» было выдано свидетельство о собственности № 308 на имущество Самарского маши­ностроительного производственного объединения «Металлист».

Приказом № 257 от 05 августа 1996 года АООТ «Металлист-Самара» было переименовано в от­крытое акционерное общество «Металлист-Самара» (далее - ОАО «Металлист-Самара»).

25 января 2002 года решением Департамента управления государственным имуществом Админи­страции Самарской области была утверждена расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года СМПО «Металлист», согласно которому в собст­венность АООТ «Металлист-Самара» был передан, в том числе, жилой дом расположенный по адресу: гор. Самара, ул. Печерская, д. 151.

Как указывает истец, данный объект был построен хозспособом Самарским машиностроительным производственным объединением «Металлист» в 1992 году и представляло собой общежитие со встроено-пристроенным блоком обслужива­ния и магазином «Овощи». Указан­ное здание было принято по акту государственной приемочной комиссии, утвержденному ре­шением исполнительного комитета Самарского городского Совета народных депутатов Самар­ской области от 05 января 1992 года № 47.

По утверждению истца, в собственность АООТ был передан весь жилой дом со всеми встроенными нежилыми помещениями, в том числе, и нежилые помещения общей площадью 224,9 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Самара. Советский район, ул. Печерская, д. 151. 1 этаж комнаты №№ 1 - 19.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Самарской области истцу 07 октября 2014 года было отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объект на том основании, что они не поименованы (с указанием номеров комнат) в правоустанавливающих документах Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, противоречащим нормам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, вывод о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи в уставный капитал ОАО спорного нежилого помещения, поскольку это противоречит имеющемуся в деле договору № 174 и акту оценки стоимости здания и сооружений. Кроме того, суд необоснованно применил Постановление № 3020-1. Также суд сделал необоснованный вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как универсальный правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права на недвижимое имущество, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 03 июля 991 года № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в процессе приватизации предприятия правопреемнику в собственность передавался единый, расположенный на территории приватизируемого предприятия имущественный комплекс, состоящий из объектов, использовавшихся предприятием в хозяйственной деятельности с момента их создания, за исключением объектов, которые в силу прямого указания Закона не подлежат приватизации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР", которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности, на выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

В силу положений пунктов 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года № 721, раздела 2, пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся Приложением № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте его оценки. В таком акте должны указываться инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость.

Таким образом, документами, подтверждающими факт передачи определенного имущества из государственной собственности в собственность юридического лица, в данном случае является план приватизации, в соответствии с которым, в уставный капитал общества считается переданным только то имущество, которое указано в акте оценки стоимости имущества.

Однако, спорный объект в представленных истцом приватизационных документах не указан. Решением Департамента управления государственным имуществом Админи­страции Самарской области 25 января 2002 года была утверждена расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года. СМПО «Металлист», согласно которому в собст­венность АООТ «Металлист-Самара» был передан, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: гор. Самара, ул. Печерская, д. 151.

Сведения о передаче нежилых помещений по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанное опровергает довод жалобы о том, что данные документы подтверждают факт передачи спорного объекта в уставный капитал общества.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно определить правовой режим спорного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего