Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А55-37353/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи указано, что данные сделки могут быть признаны недействительными, если они совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве.

В то же время, конкурсным управляющим должника не представлено надлежащих доказательств, что оспариваемые сделки носили предпочтительный характер.

Определениями Арбитражного суда Самарской области по делу А55-37353/2009  от 06.08.2010 и от 07.12.2010 требования ОАО «Россельхозбанк» учтены в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди в общем размере 6 775 652 руб. 01 коп.

Сумма в размере 5 500 000 руб. согласно представленным в материалы дела платежным документам была погашена третьими лицами (ООО «Промышленное объединение «Поволжье», ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Альтаир», ООО «Продпромторг», Лешиным Е.И.)

При этом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, совершение третьими лицами погашения в порядке ст.313 ГК РФ фактически не привели к уменьшению имущества должника или к увеличению размера его имущественных обязательств. Конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Промышленное объединение «Поволжье», ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Альтаир», ООО «Продпромторг», Лешина Е.И. перед ОАО «Сызранский завод пищевых концентратов» в размере произведенных платежей.

В материалах дела также отсутствуют доказательства рассмотрения (включения) Арбитражным судом Самарской области требований указанных лиц в реестр требований кредиторов ОАО «Сызранский завод пищевых концентратов» в размере произведенных платежей.

Погашение Лешиным Евгением Ильичем суммы в размере 1 126 625 руб. 01 коп. (мемориальный ордер №932 от 25.03.2011) осуществлялось на основании Договора поручительства №081310/0008-9/2 от 25.03.2008 г., согласно которому Лешин Евгений Ильич является солидарным должником по исполнению ОАО «Сызранский завод пищевых концентратов» обязательств по Кредитному договору №081310/0008-9/2 от 25.03.2008 г. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности Должника.

Согласно реестру требований кредиторов и материалам судебного дела о банкротстве №А55-37353/2009 требования третьих лиц, осуществивших погашение за Должника перед Банком, в реестре отсутствуют, с требованиями, либо иными заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Сызранский завод пищевых концентратов» третьи лица не обращались. Зачеты взаимных требований между Должником и третьими лицами не проводилось. Задолженность третьих лиц перед Должником также отсутствует. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Сделка по погашению задолженности ОАО «Сызранский завод пищевых концентратов» третьими лицами перед Банком не повлекла отвлечения денежных средств Должника, поэтому не могла повлиять на расчеты с другими кредиторами. Ввиду отсутствия задолженности третьих лиц, осуществлявших погашения по кредитному договору, перед Должником, не представляется возможным обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции определением от 02.06.2011 г. большую часть указанных в оспариваемых платёжных поручениях денежных средств учёл как оплату, не усмотрев при этом наличия признаков предпочтительной сделки и исключил ОАО «Россельхозбанк» из реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года об отказе в признании сделок недействительными по делу № А55-37353/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года об отказе в признании сделок недействительными по делу № А55-37353/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                       А.И. Александров

Судьи                                                                                                      Е.А. Серова

Г.М. Садило