Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А55-1689/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поправки в проектно-сметную документацию, ввиду ошибки, допущенной проектировщиком ООО «Терра». (л.д.121)

-Письмом от 11.12.213 №010-0925 ответчик обратился к истцу  о согласовании строительного генерального плана, выполненного по фактическому расположению на участке строительства и утвержденному главой сельского поселения Камышла (л.д.138).

-Письмом от 13.12.2013 №010-0947 ответчик, по требования ООО «СВГК», обратился к истцу  о внесении изменений в рабочую документацию 38-1/8-Г «Переустройство газопроводов», согласно представленным ими данным.(л.д.126)

-Письмом от 17.12.2013 №010-0950 ответчик повторно обратился к истцу о согласовании изменений внесенных по результатам совещании (л.д.139).

-Письмом от 04.03.2014 №010-0123 ответчик направил в адрес истца на рассмотрение и утверждение откорректированную проектную рабочую документацию по переустройству газопроводов (л.д.130).

-Письмом от 06.10.2014 №010-0627 ответчик обратился к истцу о внесении изменений в конструкцию дождевой канализации на объекте мостовой переход ч/р Сок в п. камышла (л.д.131).

-Письмом от 09.10.2014 №010-0646 ответчик обратился к истцу о согласовании изменений в конструкцию дождевой канализации на объектах мостовой переход ч/р Сок в п. Камышла. (л.д.129)

-Письмом от 16.10.2014 №010-0660 обратился в адрес истца за содействием в решении вопроса использования карьера для получения грунта, в связи с не предоставлением изначально указанного в проектной документации места для разработки карьера (500 м. от п. Бузбаш) Администрацией Камышлинского района Самарской области.(л.д.118)

-Письмом от 08.12.2014 №010-0753 ответчик повторно обратился к истцу с требованием о согласовании внесенные изменения в конструкцию водоотвода с моста (л.д.128).

-Письмом от 11.12.2014 №010-0763 ответчик обратился к истцу о принятии согласования и оплаты выполненных работ фундамента водопропускной трубы, согласно рабочим чертежам (38-1/8-АД книга 1 Автомобильная дорога лист Железобетонная труба диаметром 0,1м ПК 0+18 Съезд в поле) (л.д.127.)

-Письмом от 24.12.2014 №010-0799 ответчик направил истцу на утверждение согласованных с ОАО «Терра» сметы и ведомости объемов работ на внесение изменений в конструкцию водопропускной трубы ПК0+18 съезд в поле и водоотвод с мота (л.д.145).

-Письмом от 14.01.2015 №010-004 ответчик направил в адрес истца уведомление о выявленных ошибках и направил на утверждение исправленные ОАО «Терра» поперечные профили автодороги ПК1+20 и ПК1+60 (л.д.146).

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Руководствуясь ст. 719 и 716 ГК РФ и п. 7.3.40 Контракта Подрядчик незамедлительно извещал Заказчика и приостанавливал работы, при обнаружении обстоятельств создающих невозможность завершения работы в срок, что подтверждается вышеперечисленными письмами.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статья 12 ГК РФ определяет, что  одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Часть 3 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались письма ответчика, направленные истцу, с указанием о невозможности производства работ по причине не исполнения истцом встречных обязательств.

Из содержания писем, из переписки сторон следует, что указанные в них препятствия для выполнения ответчиком своих обязательств,  не опровергались истцом.

В судебном заседании данные обстоятельства также не опровергнуты истцом надлежащими доказательствами.

Представитель истца пояснил, что действительно препятствия устранялись истцом.

Следовательно, факт наличия препятствий для своевременного выполнения работ ответчиком не опровергнут и считается установленным.

Одно лишь формальное не приостановление работ, при наличии вышеуказанных писем ответчика, при наличии в большом объеме препятствий для своевременного выполнения работ в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, не может служить основанием для освобождения истца от юридических последствий за невыполнения этих обязательств, при данных обстоятельствах возложение ответственности в какой либо степени на ответчика не допустимо.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по представлению надлежащей проектной и рабочей документации необходимой для выполнения работ, а также невыполнение других условий, которые могут быть выполнены только заказчиком, привело к тому, что подрядчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства в установленный контрактом срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст. ст.12, 330, 328, 401,404, 405,708, 719 ГК РФ, а также ст.65 АПК РФ в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу А55-1689/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов