Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А72-4650/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поставки (подачи) ресурсов многоквартирного дома, а товарищество в каждом конкретном договоре является стороной договора («Абонент», «Покупатель» ресурса, «Заказчик») и несет непосредственную обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также в числе прочего для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами.

Статьей 137 ЖК РФ предусмотрено право товарищества заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Учитывая изложенное, именно ТСЖ «Прометей» согласно Закону и Уставу (л.д. 15 - 25) осуществляет деятельность по содержанию общего имущества, его управлению и оказанию коммунальных услуг.

Таким образом, товарищество является исполнителем коммунальных услуг для потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирном доме, управление которым осуществляется заявителем. Являясь исполнителем коммунальных услуг, товарищество действует перед собственниками помещений в многоквартирном доме от собственного имени, а не от имени ресурсоснабжающей организации. Осуществляя оплату ресурсоснабжающей организации за поставленные коммунальные ресурсы, товарищество также производит ее от собственного имени.

Правовые отношения между товариществом и ресурсоснабжающими организациями урегулированы договорами о поставке, оказании услуг, а не агентскими договорами на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц.

Действия товарищества по приему платежей от физических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, производство оплаты потребленных коммунальных и иных услуг за счет средств, полученных от названных физических лиц, направлены на обеспечение выполнения товариществом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом.

Перечисляя ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги, денежные средства, полученные от физических лиц (потребителей коммунальных услуг), товарищество действует также от своего имени (абонент - заказчик), как сторона договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания считать, что товарищество является платежным агентом.

Оказывая услуги по управлению многоквартирными домами и получая плату за жилое помещение, коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, товарищество по смыслу ст. 2 Закона № 103-ФЗ является поставщиком (юридическое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания считать, что товарищество является платежным агентом, и поэтому деятельность заявителя не подпадает под действие Закона № 103-ФЗ, а доказательств обратного административный орган в материалы дела не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционный инстанции считает, что поскольку материалами дела не подтверждается, что товарищество является платежным агентом, осуществляющим деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, то не подтверждается, что данное лицо обязано соблюдать требования предъявляемые данным Законом к платежным агентам по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, а поэтому приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при установлении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления товарищества о признании незаконным и отмене постановления инспекции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2015 года по делу №А72-4650/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление товарищества собственников жилья «Прометей» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска № 33/82 от 18 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалёва

                                                                                                                                 А.Б. Корнилов