Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А72-4650/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2015 года.                                                                            Дело № А72-4650/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Прометей» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2015 года по делу № А72-4650/2015 (судья Коннова О.В.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Прометей», (ОГРН 1027301487652, ИНН 7327023915), город Ульяновск,

к ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска, (ОГРН 1047301336004, ИНН 7327033286), город Ульяновск,

с участием третьего лица - УФНС России по Ульяновской области, город Ульяновск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Прометей» (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, административный орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Ульяновской области (далее - управление), о признании незаконным и отмене постановления № 33/82 от 18 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований товариществу отказано.

Товарищество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган и управление апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а заявление товарищества удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 10.02.2015 г. № 0010 в отношении ТСЖ «Прометей» административным органом проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники; соблюдения законодательства о применении ККТ при расчете за приобретенные товары, либо оказание услуг; порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и использования специального банковского счета, и установлено, что товарищество действует в соответствии с договором № 78331 птэ поставки тепловой энергии (мощности и (или) теплоносителя от 12.12.2011 г., договором энергоснабжения № 1686 от 01.07.2013 г., договором № 1052 от 01.05.2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод, договором № 47 от 01.11.2013 г. на техническое обслуживание и ремонт лифтов, договором № ВУ-12/87 от 14.06.2012 г. на выполнение работ по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, договором № 174-11 на оказание услуг по приему отходов, то есть является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, 39 Б, и осуществляет прием денежных средств от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, направленные на исполнение денежного обязательства перед поставщиками.

В ходе проверки установлено, что за проверяемый период (с 01.01.2014 г. по 10.02.2015 г.) денежные средства в сумме 397 607 руб. 98 коп., поступившие от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, перечислялись не на специальный банковский счет товарищества (отсутствует), а оприходованы в кассу, что подтверждается кассовой книгой, приходно-кассовыми ордерами, а поэтому административный орган считает, что товарищество, являясь платежным агентом, нарушило п. 14, 15 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в части не использования специального банковского счета для зачисления жилищно-коммунальных платежей от физических лиц, о чем составлены акт от 24.02.2015 г. № 00741, протокол № 12804 от 05.03.2015 г. об административном правонарушении, а 18.03.2015 г. вынесено постановление № 33/82 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, товарищество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что заявленные товариществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 Г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Признавая товарищество платежным агентом административный орган, а также суд первой инстанции исходили из того, что товарищество действует в соответствии с договорами № 78331птэ от 12..12.2011 г. на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (л.д. 38 - 45), № 1686 от 01.07.2013 г. на энергоснабжение (л.д. 46 - 55), № 1052 от 01.05.2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод (л.д. 56 - 57), № 47 от 01.11.2013 г. на техническое обслуживание и ремонт лифтов, № ВУ-12/87 от 14.06.2012 г. на выполнение работ по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, № 174-11 от 11.01.2011 г. на оказание услуг по приему отходов (л.д. 58 - 59) и осуществляет прием денежных средств от плательщиков - физических лиц, направленных на исполнение денежного обязательства перед поставщиками услуг: ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», МУП Ульяновскводоканал, ООО «Центр Экологических Технологий».

Суд первой инстанции также посчитал, что товариществом не опровергнут факт принятия (оприходования) наличных денежных средств от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги и неиспользования соответствующего специального банковского счета, расчеты с ресурсными предприятиями за коммунальные услуги осуществляются с текущего расчетного счета, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях товарищества события вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены товариществом, данные соглашения заключены исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг в порядке исполнения товариществом как организацией, осуществляющей содержание многоквартирного дома, своих обязанностей, установленных законом.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию суд рассмотрел как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Учитывая изложенное, суд ошибочно посчитал, что товарищество, осуществляя деятельность по приему коммунальных платежей от физических лиц, соответствует по своему содержанию определению платежный агент, следовательно, обязано выполнять, в том числе, требования Закона № 103-ФЗ, а поэтому товарищество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и пришел к неправильному выводу о законности вынесенного инспекцией постановления.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ урегулированы положениями Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ (в ред. от 27.06.2011 г.) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона № 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно ст. 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом п. 1 ст. 2 Закона № 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 Кодекса.

Кроме того, товарищество собственников жилья либо в соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, получает плату за коммунальные услуги и осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми оно заключило договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в постановлении от 29.05.2015 г. № 306-АД14-76 по делу № А72-12152/2013.

Как следует из материалов дела, между товариществом и ресурсоснабжающими организациями, такими как: ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», Открытое акционерное общество энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», МУП Ульяновскводоканал, ООО «Центр Экологических Технологий» заключены договоры

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А55-13197/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также