Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А65-2302/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтвержден протоколами осмотра №№ 000973 от 10.02.2014, 001082 от 12.10.2014 (л.д. 33, 34), свидетельством о государственной регистрации права ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект» от 16.10.2008, из которых следует, что с ООО "КамаСпецМонтаж" за весь период наличия права собственности договор аренды не заключался, представители ООО «КамаСпецМонтаж» о заключении каких-либо договоров аренды не обращались, гарантийные письма не имеются. Также заявителем было установлено, что по адресу: г. Нижнекамск, ул. Вокзальная д. 26 отсутствуют рекламные щиты, вывески, надписи, позволяющие установить факт осуществления деятельности и нахождения ООО «КамаСпецМонтаж».

Уведомления Инспекции от 16.10.2014 (л.д. 20-23) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества, должностными лицами общества не исполнены как на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 ООО "КамаСпецМонтаж" предложено принять меры по устранению нарушения законодательства путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе (п. 3 определения от 29.06.2015, л.д. 110, на обороте).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 ООО "КамаСпецМонтаж" предложено в срок до 10.08.2015 представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе (п. 3 определения от 20.7.2015, л.д. 123, на обороте).

Указанные определения апелляционного суда ответчиком не исполнены.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом ответчикам по юридическом адресу Общества (почтовые идентификаторы №№ 44312387142865, 44312387029661) и месту регистрации учредителя (директора) Общества (почтовые идентификаторы №№ 44312387142872, 44312387029678), вернулась с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Кроме того, указанные определения суда были размещены в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с момента их принятия и находились в открытом, публичном доступе.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Апелляционным судом установлено, что общество не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку последняя налоговая отчетность сдана обществом 29.07.2014 (л.д. 49-52). Изложенное свидетельствует о том, что к данному лицу не может быть применен административный порядок ликвидации недействующего юридического лица, процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не проводилась, Инспекция правомерно обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об Обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждают грубое нарушение обществом подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. Указанное нарушение не устранено. Иных мер и иных способов воздействия на Общество, кроме как ликвидация, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает требование о ликвидации ООО «КамаСпецМонтаж» подлежащим удовлетворению.

Порядок проведения ликвидации регламентирован статьями 62-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает целесообразным назначить ликвидатором Русинова Александра Николаевича, являющегося единственным учредителем и руководителем Общества, установив срок ликвидации - шесть месяцев.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене, требование регистрирующего органа удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - ООО «КамаСпецМонтаж» признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты. Ввиду удовлетворения иска и признания апелляционной жалобы обоснованной, государственную пошлину в размере 9 000 руб. (6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции) надлежит взыскать с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по делу № А65-2302/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" (ОГРН 1081651002806, ИНН 1651055516), Республика Татарстан, г. Нижнекамск.

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" на Русинова Александра Николаевича.

Обязать Русинова Александра Николаевича в течении шести месяцев со дня принятия настоящего постановления представить в Арбитражный суд Республики Татарстан утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" (ОГРН 1081651002806, ИНН 1651055516), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение требований налогового органа судами первой и апелляционной инстанции в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппов