Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А65-4174/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управляющему бывшим руководителем истца документов  общества, не представил доказательств обращения к бывшему руководителю должника с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации  и сведений о наличии между истцом и ответчиком каких-либо гражданских правоотношений,   само по себе не свидетельствует о перечислении спорной суммы без каких-либо оснований, поскольку конкурсный управляющий вправе в судебном порядке требовать передачи названной документации.

Заявленное истцом ходатайство  о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего руководителя ООО «СТС» Бирюкову Г.В. не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 68  АПК РФ   обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, которые  не могут подменять собой доказательства, специально предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете"(товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара ответчику).

Таким образом, судебная коллегия делает вывод о недоказанности истцом  в силу статьи 65 АПК РФ обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 года по делу А65-4174/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов