Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А72-8694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

0, 05 % в день

0,05% х 219 = 10,95 % (процент, на который уменьшилась страховая сумма на день ДТП 2 740 000 - 10, 95 % = 2 439 970

Ответчик оплатил 2 444 080 рублей, то есть исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о несогласии с тем, что выплата должна производиться в соответствии с условиями Правил страхования от 21.09.2012 г. и ссылка на п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона, страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость.

Условиями Правил страхования от 21.09.2012 предусмотрена не стоимость амортизации (износа) транспортного средства, а порядок определения страховой суммы в зависимости от срока действия договора страхования. Принимая во внимание положения статьи 422 ГК РФ, стороны договора страхования были вправе согласовать данное условие. Такой порядок определения страховой суммы не противоречит ни положениям статьи 947 ГК РФ ни каким-либо иным нормам права.

И поскольку стороны подписали договор страхования с оговоркой об уменьшении страховой суммы, ссылки Истца на п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании полной страховой суммы по договору страхования серия 0003340 № 100313609 противоречит положениям Правил страхования, Гражданского кодекса РФ и самой природе договора страхования, так как ведет к одностороннему изменению условий договора, учитывая, что ООО «Страховая компания «Согласие» правомерно произвело расчёт страхового возмещения при полной конструктивной гибели транспортного средства с учётом износа, а не в размере страховой суммы, установленной договором страхования в полном объёме, суд первой инстанции правомерно отказал в иске и отнес судебные расходы по экспертизе на истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемые судебные акты приняты судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2015 по делу № А72-8694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин