Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А49-2516/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом данные выплаты носят компенсационный характер и статус государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход. Данные выплаты не могут быть расценены как трудовое вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, они производятся в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Суд первой инстанции также учел, что согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее – Закон № 213-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в проверяемый период были закреплены в Федеральных законах от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

Пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются, в том числе на оплату  дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, спорные выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в конечном счете компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств, о чем уже говорилось выше.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а представляет собой по сути гарантированную государством компенсацию лицам, исполняющим семейные обязанности в отношении детей-инвалидов, данные выплаты в силу приведенных норм Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Следовательно, ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко правомерно в 2012 и 2013 годах не облагало страховыми взносами спорные выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, и не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления страховых взносов.

Ссылку Управления ПФР на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию пункта 17 статьи 37 Закона № 213-ФЗ в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 468-ФЗ «О внесении изменении в статью 57 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статью 37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку изменения, внесенные названным Федеральным законом, действуют с 01.01.2015 и не подлежат применению при исчислении страховых взносов за рассматриваемый период 2012, 2013 годов, в которых производились спорные выплаты.

Более того, объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются приведенными выше положениями статей 7 – 9 Закона № 212-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.

При этом пункт 17 статьи 37 Закона № 213-ФЗ регулирует лишь вопросы бюджетных источников возмещения соответствующих расходов работодателя, не имеет обратной силы и может применяться согласно положениям бюджетного законодательства лишь с начала соответствующего финансового года, то есть с 01.01.2015, тогда как в данном случае доначисление страховых взносов произведено за 2012 и 2013 годы.

Изложенная выше правовая позиция, согласно которой спорные выплаты в силу приведенных положений Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, согласуется со сложившейся стабильной судебной практикой по данному вопросу, которая продолжает сохраняться и после 01.01.2015 (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2015 №306-КГ15-8277 по делу №А12-23508/2014, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 №Ф06-24015/2015 по делу №А72-11923/2014, от 23.06.2015 №Ф06-24593/2015 по делу №А57-22932/2014 и др.).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно.

Доводы, приведенные Управлением ПФР в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2015 года по делу №А49-2516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

Е.Г. Попова