Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А65-16387/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

состояния должника, анализ должника составлен по информации, полученной от должника, государственных и регистрирующих органов, и имеющейся в деле о банкротстве должника. Согласно информации имеющейся в деле о банкротстве должника и полученной по запросам, у должника отсутствует имущество. Согласно результатам анализа финансового состояния должника, не достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при наличии источника финансирования.

Таким образом, временный управляющий, действуя разумно и добросовестно, дождался ответов из всех органов, в которые были направлены запросы с целью установления факта отсутствия у должника имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период процедуры наблюдения должником, временному управляющему какие-либо документы, относящиеся к деятельности должника не передавались, в связи с чем, анализ финансово-хозяйственной деятельности был проведен временным управляющим на основании документов, предоставленных уполномоченным органов и ответов из регистрирующих органов. В связи с этим, анализ финансовой деятельности должника не содержит анализа коэффициентов рассчитанных поквартально, а также расшифровок статей баланса.

Доказательств того, что конкурсный управляющий затягивал процедуру, в деле не имеется и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку ФНС России инициировало возбуждение производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего должника и размер понесенных расходов, правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Лобанова Николая Владимировича 100 596 руб. 40 коп.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего установлен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФНС России следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу № А65-16387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Е.А. Серова