Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А65-8285/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

28.11.2013 определен компетентный суд, правомочный рассматривать гражданские дела по искам сторон договора - Международный арбитражный Суд при Торгово-Промышленной палате страны - ответчика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о месте исполнения договора в Российской Федерации, поскольку предметом Договора № ПП1323/69-14023 от 28.11.2013 являются отношения по поставке продукции, в соответствии с которым датой поставки продукции согласно п. 3.2. Договора № ПП1323/69-14023 от 28.11.2013 считается дата, указанная на грузовой таможенной декларации при таможенном оформлении продукции продавцом в г. Запорожье(Украина), а согласно п. 2.2. Договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 21.12.2013) переход права собственности после пересечения таможенной границы Украины, что свидетельствует об отсутствии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Судом также правильно учтено, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 30-П отмечено, что, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). К числу таких общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации с учетом правил о компетенции арбитражных судов Российской Федерации и, в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по делу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы, приведенные ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность вынесенного судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года о  прекращении производства по делу № А65-8285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

А.Б. Корнилов