Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А55-25442/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 августа 2015 г.                                                                          Дело №А55-25442/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 марта 2015 года, принятое по делу №А55-25442/2014, судья Шабанов А.Н.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ОГРН 1086316006886, ИНН 6316135492), город Самара,

о взыскании 4 383 706 руб. 43 коп.,

с участием:

- от истца – Сливина Е.А., представитель по доверенности от 13.07.2015 г.,

- от ответчика – Дорошенко Е.И., директор, решение учредителя №1 от 01.02.2014 г., приказ №1 от 01.02.2014 г.,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» о взыскании долга по арендной плате в размере 3 936 017 руб. 03 коп. (за период с 01.09.2013 г. по 30.09.2014 г.), пени в размере 447 689 руб. 40 коп. (за период с 11.09.2013 г. по 25.09.2014 г.).

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №450 от 02.12.2008 г.

Ответчик ООО «Усадьба» в отзыве на иск признало наличие задолженности по уплате арендной платы в размере 640 980 руб. 32 коп. и пени 72 480 руб. 08 коп. При этом ответчик полагает, что арендная плата подлежит исчислению в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка (в год).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 марта 2015 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Усадьба» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг 584 580 руб. 31 коп. и неустойка 57 985 руб. 02 коп.

В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворяющий требования Министерства в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении для расчета арендной положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, которое регулирует методику и порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Самарской области.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 23.06.2015 г., в связи с удовлетворением ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 21.07.2015 г., в связи с удовлетворением ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 18.08.2015 г.

В судебном заседании представитель истца Сливина Е.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ответчика Дорошенко Е.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, представила платежные поручения, подтверждающие уплату задолженности по арендной плате 584 580 руб. 31 коп. и неустойку 57 985 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

02.12.2008 г. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «СТ Логистикс» (арендатор) заключили договор №450 аренды земельного участка, по условиям которого на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.11.2008 г. №454-п арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0206002:589, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, улица Демократическая, площадью 4254,20 кв.м. для строительства гостиничного комплекса.

Срок действия договора с 27.11.2008 г. по 27.11.2013 г.

В силу пункта 4.4 договора арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с согласованным сторонами при заключении договора расчетом арендной платы ее размер за 1 кв.м. в год определялся по формуле А = Скад х Ки х Ка х Кв х Кс, где:

А – размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год;

Скад – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 4267,08 кв.м.;

Ки – коэффициент инфляции (на 2008 г. – 1,700; на 2009 г. – 1,822; на 2010 г. – 1,939); 

Ка – коэффициент категории арендатора – 1,0;

Кв – коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке – 0,05; 

Кс – коэффициент сроков строительства 2008-2009 г.г. – 0,7; с 2010 г. – 1,0.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема – передачи (л.д.16).

26.12.2008 г. по соглашению ООО «Усадьба» заменило ООО «СТ Логистикс» в качестве стороны (арендатора) в договоре аренды земельного участка от 02.12.2008 г. №450.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2009 г. стороны изменили условия договора, снизив размер пени до 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №2 от 27.04.2011 г. стороны изменили условия договора в части расчета арендной платы, установив, что с 27.11.2008 г. размер арендной платы определяется на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. на основании постановления Правительства Самарской области от 21.01.2009 г. №1, с 01.01.2010 г. на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308.

Дополнительным соглашением №3 от 12.04.2013 г. стороны вновь изменили условия договора в части расчета арендной платы и определения размера пени. При этом стороны согласовали, что с 27.11.2008 г. размер арендной платы определяется на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. на основании постановления Правительства Самарской области от 21.01.2009 г. №1, с 01.01.2010 г. на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, с 01.12.2011 г. на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 и решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 г. по делу №А55-25390/2012, с 26.02.2013 г. - на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, а также установили размер пени 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, стороны согласовали поквартальный порядок оплаты арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца текущего года.

В соответствии с требованиями истца спорным периодом, в котором у ответчика образовалась задолженность, является период с 01.09.2013 г. по 30.09.2014 г.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доказательств оплаты арендных платежей в спорном периоде не представил, в суд апелляционной инстанции представил платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в размере 584 580 руб. 31 коп. (платежное поручение от 17.07.2015 г. №53) и оплату неустойки в размере 57 985 руб. 02 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом за период с 01.09.2013 г. по 28.02.2014 г. размер арендной платы исчислен истцом по формуле Ап = Кад х %%, где Ап – размер арендной платы за земельный участок в год (3 609 212 руб. 25 коп.), Кад – кадастровая стоимость земельного участка (29 583 707 руб.), %% - процент от кадастровой стоимости, установленный в зависимости от периода использования земельного участка и в соответствии с видом разрешенного использования (12,20%).

За период с 01.03.2014 г. по 30.09.2014 г. размер арендной платы исчислен истцом по формуле Ап = Кад х %%, где Ап – размер арендной платы за земельный участок в год (3 653 847 руб. 30 коп.), Кад – кадастровая стоимость земельного участка (29 949 568 руб.), %% - процент от кадастровой стоимости, установленный в зависимости от периода использования земельного участка и в соответствии с видом разрешенного использования (12,20%).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным утверждение истца о том, что для определения размера арендной платы, условий и порядка ее формирования надлежит руководствоваться положениями постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308. Указанное обстоятельство основано на сложившейся судебной практике.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 г. № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 г. № 306-ЭС14-6558.

В